24 октября 2011 года Савеловский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при секретаре Задорожном Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6834/11

по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка Сбербанка России к Дулеповой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

истец ОАО Сбербанк России в лице филиала Московского Банка Сбербанка России обратился в суд с иском к ответчику Дулеповой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 02 февраля 2010 года между сторонами был заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 300000 руб. под 20% годовых, сроком на 60 месяцев. Истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, предоставил ответчику кредит. В ходе исполнения обязательств по договору ответчик неоднократно нарушал его условия в части оплаты платежей по кредиту. Вследствие чего образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 382236 руб. 69 коп., из которых просроченный основной долг – 290625 руб. 98 коп., просроченные проценты - 65350 руб. 12 коп., неустойка за просроченный основной долг – 10975 руб. 76 коп., неустойка за просроченные проценты 15284 руб. 83 коп. Указанные денежные суммы истец просит взыскать с ответчика, а также возложить на него расходы по оплате госпошлины в сумме 7022 руб. 37 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Дулепова Т.В. в судебное заседание явился, исковые требования признала.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, 02 февраля 2010 года между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 300000 руб. (л.д. 12-17).

Согласно условиям договора кредит выдан ответчику под 20% годовых сроком на 60 месяцев.

Оплата по договору производится ежемесячными платежами, согласно Графику платежей, являющимся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора (л.д. 23-24).

Согласно представленным в материалы дела документам, в частности заявления на выдачу кредита и распорядительной надписи филиала Банка, денежные средства в сумме 300000 руб. были выданы ответчику 02 февраля 2010 года (л.д. 25).

Факт выдачи денежных средств по кредиту ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

В ходе исполнения обязательств по договору ответчик допускал нарушение его условий, допускал просрочку в выплате ежемесячных платежей.

Истец направлял в адрес ответчика требование о необходимости погашения задолженности (л.д. 26, 27-28).

До настоящего времени задолженность ответчика перед Банком не погашена.

Как указано выше, ответчик в судебном заседании исковые требования признал, факт наличия образовавшейся задолженности, ее размер не отрицал, согласившись выплатить истцу образовавшуюся задолженность по кредиту в сумме 382236 руб. 69 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 7022 руб. 37 коп.

Исходя из требований ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ, суд считает возможным признание иска ответчиком принять и удовлетворить иск в указанном выше объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Дулеповой Татьяны Васильевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка Сбербанка России задолженность по кредитному договору, проценты за пользование кредитом и неустойку всего в сумме 382 236 руб. 69 коп., а также в возврат госпошлины 7.022 руб. 37 коп., а всего взыскать 389259 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд города Москвы в течение 10 дней.

Судья