17 октября 2011 года Савеловский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при секретаре Задорожном Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6844/11

по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка Сбербанка России к Коршунову Анатолию Юрьевичу, Дивиной Светлане Вячеславовне, Новожениной Наталье Анатольевне и Павловой Татьяне Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

истец ОАО Сбербанк России» в лице Московского банка Сбербанка России обратился в суд с иском к ответчикам Коршунову А.Ю., Дивиной С.В., Новожениной Н.А. и Павловой Т.Б. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком Коршуновым А.Ю. 05 декабря 2007 года. В обоснование иска истец сослался на то, что с момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом и за просрочку платежей. Письма с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, направленные истцом Коршунову А.Ю. и его поручителям Дивиной С.В., Новожениной Н.А. и Павловой Т.Б. были оставлены без ответа.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал.

Ответчики Коршунов А.Ю., Дивина С.В. и Павлова Т.Б. в судебное заседание явились, исковые требования признали.

Ответчик Новоженина Н.А. о дне, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, но на рассмотрение дела не явилась, возражений по иску не представила. Суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, согласно кредитному договору №, заключенному 05 декабря 2007 года между истцом в лице заместителя заведующего универсальным дополнительным офисом Тверского отделения № СБ России и ответчиком Коршуновым А.Ю., последний получил кредит на сумму 550.000 рублей на неотложные нужды на срок до 05 декабря 2012г. под 17% годовых (л.д. 25-29). Исполнение обязательств по договору было обеспечено поручительством ответчиков Дивиной С.В., Новожениной Н.А. и Павловой Т.Б. (л.д. 30-35).

Согласно п. 4.4 договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В этот же день 05 декабря 2007г. ответчики Дивина С.В., Новоженина Н.А. и Павлова Т.Б. заключили с истцом договоры поручительства №№, №2, № (л.д. 30-35) и приняли на себя солидарную ответственность за исполнение Коршуновым А.Ю. своих обязательств по кредитному договору в полном объеме (л.д. 30-35).

Факт получения ответчиком Коршуновым А.Ю. кредита на сумму 550000 руб. никем из ответчиков не оспорен и подтверждается распоряжением на открытие ссудного счета, срочного обязательства на имя Коршунова А.Ю. (л.д. 36, 37).

Согласно п. 4.3 кредитного договора, уплата процентов по договору должна производиться ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем и одновременно с погашением кредита.

В силу п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита должно производиться ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, но не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Как пояснил в суде представитель истца, основной должник Коршунов А.Ю. свои договорные обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку погашения кредита и уплаты процентов. Данное обстоятельство подтверждается выписками из лицевого счета Коршунова А.Ю. (л.д. 15-20) и письмами истца в адрес ответчиков о погашении задолженности (л.д. 38-51).

В судебном заседании ответчик Коршунов А.Ю. изложенные факты не отрицал, исковые требования признал.

При таком положении суд считает, что истец правомерно требует взыскать с Коршунова А.Ю. сумму основного долга 223664 руб. 19 коп., просроченные проценты 22835 руб. 97 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов в сумме 2249 руб. 88 коп. и неустойку за просрочку основного долга в сумме 6205 руб. 90 коп., а всего 254995 руб. 94 коп.

Данную сумму к оплате ответчики Коршунов А.Ю., Дивина С.В. и Павлова Т.Б. в судебном заседании признали, ее размер не оспаривали.

Так как ответчики Дивина С.В., Павлова Т.Б. и Новоженина Н.А. несут солидарную ответственность по погашению кредита в том же объеме, что и Коршунов А.Ю., поэтому с них также должна быть солидарно взыскана вышеназванная задолженность.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца в возврат госпошлины 5749 руб. 56 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Коршунова Анатолия Юрьевича, Дивиной Светланы Вячеславовны, Новожениной Натальи Анатольевны и Павловой Татьяны Борисовны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка Сбербанка России задолженность по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, неустойку всего в сумме 254955 руб. 94 коп., а также в возврат госпошлины 5749 руб. 56 коп., а всего взыскать 260705 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд города Москвы в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы.

Судья