07 ноября 2011 года Савеловский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при секретаре Задорожном Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6836/11

по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка Сбербанка России к Радченко Евгению Семеновичу о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

истец ОАО Сбербанк России в лице филиала Московского Банка Сбербанка России обратился в суд с иском к ответчику Радченко Е.С. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 декабря 2010 года между сторонами был заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 500000 руб. под 17% годовых, сроком на 36 месяцев. Истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, предоставил ответчику кредит. В ходе исполнения обязательств по договору ответчик нарушал его условия в части оплаты платежей по кредиту. Вследствие чего образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 554 777 руб. 93 коп., из которых основной долг 500 000 руб., проценты - 44812 руб. 43 коп., неустойка за просроченный основной долг – 6 185 руб. 20 коп., неустойка за просроченные проценты 3 780 руб. 30 коп. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту, а также возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 8747 руб. 78 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Радченко Е.С. о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу места жительства, на рассмотрение дела не явился. Судебные повестки возвращались отделением связи за истечением срока хранения. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, 27 декабря 2010 года между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды без обеспечения в сумме 500 000 руб. (л.д. 19-27).

Согласно условиям договора кредит выдан ответчику под 17% годовых сроком на 36 месяцев (л.д. 19).

Оплата по договору производится ежемесячными платежами, согласно Графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора (л.д. 28-29).

Согласно представленным в материалы дела документам, в частности заявления на выдачу кредита и распорядительной надписи филиала Банка, денежные средства в сумме 500000 руб. были выданы ответчику 27 декабря 2010 года (л.д. 30, 31).

Факт выдачи денежных средств по кредиту ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

В ходе исполнения обязательств по договору ответчик допускал нарушение условий договора, допускал просрочку в выплате ежемесячных платежей, что следует из выписки по счету (л.д. 15-16).

Истец направлял в адрес ответчика требование о необходимости погашения задолженности (л.д. 34-36).

До настоящего времени задолженность ответчика перед Банком не погашена. От добровольного погашения задолженности ответчик уклонился.

При таком положении суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 500 000 руб., проценты - 44812 руб. 43 коп., неустойка за просроченный основной долг – 6 185 руб. 20 коп., неустойка за просроченные проценты 3 780 руб. 30 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые расходы по оплате госпошлины в сумме 8747 руб. 78 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Радченко Евгения Семеновича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка Сбербанка России задолженность по кредитному договору, проценты за пользование кредитом и неустойку всего в сумме 554777 руб. 93 коп., а также в возврат госпошлины 8747 руб. 78 коп., а всего взыскать 563525 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд города Москвы в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы.

Судья