19 октября 2011 года Савеловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Королевой О.М. при секретаре Задорожном Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6600/11 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка Сбербанка России к Петрову Александру Борисовичу о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, установил: истец ОАО Сбербанк России в лице филиала Московского Банка Сбербанка России обратился в суд с иском к ответчику Петрову А.Б. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 06 апреля 2010 года между сторонами был заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 150000 руб. под 22% годовых, сроком на 24 месяца. Истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, предоставил ответчику кредит. В ходе исполнения обязательств по договору ответчик неоднократно нарушал его условия в части оплаты платежей по кредиту. Вследствие чего образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 84084 руб. 59 коп., из которых основной долг 77679 руб. 08 коп., проценты 3600 руб. 19 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2 256 руб. 38 коп., неустойка за просроченные проценты 548 руб. 94 коп. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту, а также возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 2722 руб. 54 коп. Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Ответчик Петров А.Б. о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, но на рассмотрение дела не явился, о причинах уважительности неявки не сообщил, возражений по иску не представил. При таком положении суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и с согласия представителя истца в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как установлено в судебном заседании, 06 апреля 2010 года между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды без обеспечения в сумме 150 000 руб. (л.д. 26-31). Согласно условиям договора кредит выдан ответчику под 22% годовых сроком на 24 месяца (л.д. 26). Оплата по договору производится ежемесячными платежами, согласно Графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора (л.д. 24-26). Согласно представленным в материалы дела документам, в частности заявления на выдачу кредита и распорядительной надписи филиала Банка, денежные средства в сумме 150.000 руб. были выданы ответчику 06 апреля года (л.д. 22-23). Факт выдачи денежных средств по кредиту ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался. В ходе исполнения обязательств по договору ответчик допускал нарушение условий договора, допускал просрочку в выплате ежемесячных платежей, что следует из выписки по счету (л.д. 6-8). Истец направлял в адрес ответчика требование о необходимости погашения задолженности (л.д. 19-21). До настоящего времени задолженность ответчика перед Банком не погашена. При таком положении суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 84084 руб. 59 коп., из которых основной долг 77679 руб. 08 коп., проценты 3600 руб. 19 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2 256 руб. 38 коп., неустойка за просроченные проценты 548 руб. 94 коп. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые расходы по оплате госпошлины в сумме 2722 руб. 54 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд решил: иск удовлетворить. Взыскать с Петрова Александра Борисовича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка Сбербанка России задолженность по кредитному договору, проценты за пользование кредитом и неустойку всего в сумме 84084 руб. 59 коп., в возврат госпошлины 2722 руб. 54 коп., а всего взыскать 86807 руб. 13 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>