РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 ноября 2011 года Савеловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Королевой О.М. при секретаре Задорожном Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6547/11 по иску Урсан Валерия Савельевича к Ассоциации международных автомобильных перевозчиков (АСМАП) о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, установил: истец Урсан В.С. обратился в суд с иском к ответчику Ассоциации международных автомобильных перевозчиков (АСМАП) о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, указывая в обоснование требований, что работал у ответчика в должности руководителя Департамента нормативно-правовой деятельности Администрации АСМАП. Приказом от 17 мая 2010 года был уволен с занимаемой должности по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Считая увольнение незаконным, истец обратился с иском в суд о восстановлении его на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и взыскании денежной компенсации морального вреда. Решением Савеловского районного суда города Москвы от 18 марта 2011 года истец был восстановлен в прежней должности, увольнение истца решением суда признано незаконным. В настоящее время истец просит взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, указывая, что ответчиком неверно определен расчет среднего заработка за время вынужденного прогула, поскольку ответчиком не была внесена в расчет премия по приказу от 25 августа 2009 года № 824. Истец полагает, что данная премия должна быть учтена ответчиком при расчете среднего заработка и просит взыскать с ответчика 3911491 руб. 43 коп. Решением Савеловского районного суда города Москвы от 18 марта 2011 года исковые требования Урсана В.С. удовлетворены. Указанным решением суда истец восстановлен на работе в должности руководителя департамента нормативно-правовой деятельности АСМАП, с АСМАП в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 4147851 руб. 62 коп., в счет денежной компенсации морального вреда 5000 руб., а всего 4152851 руб. 62 коп. Одновременно указанным судебным решением с АСМАП в доход государства взыскана госпошлина в сумме 29139 руб. 26 коп. Определением судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 12 августа 2011 года, решение Савеловского районного суда города Москвы от 18 марта 201 года в части взыскания с АСМАП в пользу Урсана В.С. среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании с АСМАП госпошлины в доход государства отменено, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение. В остальной части решение суда оставлено без изменения. При новом рассмотрении дела истец Урсан В.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснив, что в его пользу подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 3911491 руб. 43 коп. При этом пояснил, что в период работы у ответчика приказом президента АСМАП от 25 августа 2009 года № 824 за большой вклад работников в обеспечение положительных решений судов и их исключительную важность для существования АСМАП и функционирования системы МДП в России, истец был премирован в размере двух месячных заработных плат. Истец полагает, что не включение указанной премии ответчиком при расчете заработной платы незаконно и противоречит существующему у ответчика Временному положению об оплате труда и системе премирования. Истец полагает, что при расчете заработной платы данная премия также подлежит включению в средний заработок. Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями истца не согласилась, пояснив, что разовая премия не входит в состав средней заработной платы, не предусмотрена Временным положением об оплате труда и системе премирования работников Администрации АСМАП и не может быть включена в расчет, равно как и премия к праздникам и больничные листы в период нетрудоспособности истца. При этом пояснила, что, по мнению ответчика, к выплате истцу надлежит 3063270 руб. 01 коп., из которого уже удержан налог на доходы физических лиц 13%. Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, выслушав выступление истца в судебных прениях, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего. В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Согласно ст. 192 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Как установлено в судебном заседании, истец работал у ответчика в должности руководителя Департамента нормативно-правовой деятельности Администрации АСМАП. Приказом президента АСМАП от 17.05.2010г. № 346 он был уволен с указанной должности по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (том 3 л.д. 167). Решением Савеловского районного суда города Москвы от 18 марта 2011 года, вступившего в части восстановления истца на работе в прежней должности, в законную силу 12 августа 2011 года, увольнение истца признано незаконным, истец восстановлен в прежней должности. Согласно приказу № 153 от 21 марта 2011 года ответчиком отменен приказ от 17 мая 2010 года № 346 об увольнении истца, в трудовую книжку истца внесена запись о признании недействительной записи от 17 мая 2010 года об увольнении (л.д. 168 том 3). Как следует из табеля рабочего времени, за период с 01 апреля 2009 года по дату увольнения истец отработал у ответчика 204 дня (том 3 л.д. 31-56). Указанный факт материалами дела подтвержден и сторонами при рассмотрении дела не оспаривался. Как следует из материалов дела, в указанный период истцом, помимо заработной платы, были получены следующие премии: по приказу № 824 от 25 августа 2009 года – в размере двух месячных заработных плат, что составило 381150 руб. (том л.д. 169), по приказу № 85 от 16 февраля 2010 года - в размере 5000 руб. (л.д. 171 том 3). Согласно приказу № 824 от 25 августа 2009 года истец был премирован за большой вклад работников ДНПД и ДМДПиТС в обеспечение положительных решений судов и их исключительную важность для существования АСМАП и функционирования системы МДП в России. Согласно приказу № 85 от 16 февраля 2010 года истец был премирован в связи с празднованием Дня защитника Отечества (л.д. 171, 172 том 3). В сентябре 2009 года истцу была произведена оплата временной нетрудоспособности размере 19356 руб. Истец утверждает, что не включение ответчиком премии по приказу № 824 в расчет средней заработной платы за время вынужденного прогула, является незаконным и просит включить данную премию при расчете средней заработной платы за время вынужденного прогула. При этом не отрицал, что оплата больничного листа и разовой премии к 23 февраля не входит в расчет. Проверяя обоснованность требований иска, суд руководствуется следующим. Согласно Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922 (с изменениями от 11 ноября 2009 г.), для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся: премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя. Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие). Истец утверждает, что премия по приказу № 824 от 25 августа 2009 года входит в расчет средней заработной платы. Согласно действующему у ответчика Временному положению об оплате труда и системе премирования работников Администрации АСМАП, утвержденного Приказом Президента АСМАП № 843 от 26 ноября 2008 года, введенного в действие с 01 февраля 2009 года, Положением установлен порядок оплаты труда и система премирования работников Администрации АСМАП. Согласно положению заработная плата работников Администрации АСМАП состоит из постоянной и премиальной частей. Премирование производится на основании приказа Президента или лица его замещающего (том 3 л.д. 157-163). Пунктом 1.6 Положения предусмотрено текущее и единовременное премирование. Согласно п. 2.1 Положения, постоянная часть заработной платы состоит из: ежемесячного должностного оклада и надбавок. Пунктом 3 предусмотрен следующий порядок начисления премиальной части оплаты труда: текущее премирование по итогам работы за квартал при выполнении финансового плана по объёму поступлений в целом по АСМАП; при перевыполнении квартального плана, за который производится премирование (л.д. 159 том 3). Пунктом 3.2 Положения предусмотрено единовременное (разовое) премирование работников Администрации АСМАП, которое может осуществляться: u по итогам успешной работы Администрации за год; u за выполнение дополнительного объема работ; u за проведение акций и мероприятий, направленных на повышение конкурентоспособности и престижа профессии; u за качественное и оперативное выполнение особо важных заданий и особо срочных работы, разовых заданий руководства; u за разработку и внедрение мероприятий, направленных на экономию средств и материальных ценностей; u в связи с юбилейными датами (50, 60 лет и далее каждые 5 лет); u в связи с достижением пенсионного возраста; u за многолетний труд и в связи с уходом на пенсию (том 3 л.д. 160, 161). Проверяя обоснованность требований истца в части включения премии по приказу № 824 от 25 августа 2009 «О поощрении работников», суд руководствуется вышеуказанным Временным Положением и полагает, что указанная премия не может быть включена в расчет средней заработной платы, поскольку является разовой. При определении размера средней заработной платы за время вынужденного прогула, суд полагает, что средняя заработная плата за год предшествующий увольнению составит 16846 руб. 89 коп., исходя из следующего расчета: 3842271 руб. 80 коп (общая сумма денежных средств, полученная истцом) - 405506 руб. (общая сумма денежных средств, подлежащая исключению на основании норм Положения) /204 дня (количество отработанных дней, предшествующих увольнению) = 16846 руб. 89 коп. Количество рабочих дней за период вынужденного прогула составляет 209 дней, что следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами. Размер заработной платы за время вынужденного прогула составит 3521000 руб. 01 коп., исходя из следующего расчета: 16846 руб. 89 коп. х 209 дней. Суд полагает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. При этом суд не соглашается с доводами ответчика о том, что к выплате истцу подлежит 3063270 руб. 01 коп., то есть сумма за минусом удержанного налога на доходы физических лиц 13 %, поскольку ответчиком не представлено доказательств перечисления указанной суммы налоговому органу. В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в размере 25805 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: иск удовлетворить частично. Взыскать с Ассоциации международных автомобильных перевозчиков (АСМАП) в пользу Урсан Валерия Савельевича средний заработок за время вынужденного прогула в размере 3521000 руб. 01 коп. Взыскать с Ассоциации международных автомобильных перевозчиков (АСМАП) госпошлину в доход федерального бюджета в размере 25805 руб. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд города Москвы в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы. Судья