Решение Именем Российской Федерации 02 декабря 2011 года город Москва Савёловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре Мельник О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7295/2011 по иску Гришина Евгения Владимировича, Гришиной Анны Сергеевны к Закрытому акционерному обществу «СК ДОНСТРОЙ» о признании права общей (совместной) собственности на квартиру, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, Установил: Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании за ними права общей (совместной) собственности на отдельную двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 1. В обоснование иска истцы ссылаются на то, что они приобрели право на результат инвестиционной деятельности в виде двухкомнатной квартиры общей площадью ориентировочно 54,0 кв.м., тип 8, на 7 жилом этаже, в секции 4, в корпусе 3 строящегося жилого дома по адресу: <адрес>, владение 2-20, заключив 09 декабря 2008г. с ЗАО «СК ДОНСТРОЙ» договор №. Свои обязательства по договору в части оплаты стоимости передаваемого права истцы полностью выполнили. По итогам обмера Мосгорбти, квартире и ее характеристикам соответствует двухкомнатная квартира, за номером №, общей площадью 52,9 кв. м. на 17 этаже жилого дома по адресу: Москва, <адрес>. В настоящее время дом принят в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: город Москва, <адрес>. Однако право собственности истцов до настоящего времени не зарегистрировано в установленном порядке, в связи, с чем они обратились с настоящим иском в суд. Также истцы просят суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 936 руб. В судебное заседание истец Гришин Е.В. и как представитель по доверенности истца Гришиной А.С. явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика - ЗАО «СК ДОНСТРОЙ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором просит суд отказать истцам в удовлетворении иска. Представители третьих лиц <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему. В соответствии со ст. 27 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В соответствии со ст. 218 п. 1 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст. ст. 16 и 17 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав перехода права собственности регистрируется на основании вступившего в силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Судом установлено, что 09 декабря 2008г. истцы с ЗАО «СК ДОНСТРОЙ» заключили договор №, согласно условиям которого общество передает, а истцы принимают право на получение в собственность 2-х комнатной квартиры без отделки и инженерного оборудования, общей площадью ориентировочно 54,0 кв.м., тип 8, на 7 жилом этаже, в секции 4, в корпусе 3 строящегося жилого дома по адресу: <адрес>, владение 2-20. Как усматривается из содержания данного договора основанием возникновения права ЗАО «СК «ДОНСТРОЙ» на данную квартиру является инвестиционный контракт между ЗАО «СК «ДОНСТРОЙ» и Правительством г. Москвы от 23.12.2003г. № ДЖП.03.САО.№ в части реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, вл.2-20; Постановление Правительства г. Москвы № 295-ПП от 02.05.2006г. «О завершении строительства жилого комплекса во <адрес> и застройки земельного участка по адресу: <адрес>, вл.2-20», предварительный план которой указан в приложении № к договору, при условии оплаты приобретателем суммы в размере и в порядке, определенным приложением № к договору. Согласно приложения № к договору, сумма подлежащая оплате по договору составляет 4147200 руб. Свои обязательства по оплате на основании заключенного договора истцы исполнили в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам. Дом введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию Мосгорстройнадзора № RU 77213000-№ от 22.04.2011 г. Судом установлено, что по итогам обмера, квартире и ее характеристикам соответствует двухкомнатная квартира, за номером №, общей площадью 52,9 кв. м. на 17 этаже жилого дома по адресу: Москва, <адрес>. 24 июня 2011 года ответчик известил истцов о необходимости приступить к приемке <адрес>. 01 августа 2011 года между истцами и Управляющей компанией ГУП г. Москвы ДЕЗ района «Хорошевский» был подписан акт приема-передачи ключей от <адрес> многоквартирном жилом доме-новостройке по адресу: Москва, <адрес>. Также 01 августа 2011 года между истцами и Управляющей компанией ГУП г. Москвы ДЕЗ района «Хорошевский» был подписан договор управления многоквартирным домом. Согласно представленным в материалы дела квитанциям, Истцами оплачиваются жилищно-коммунальные услуги за указанную <адрес>. Как указал истец в судебном заседании, и доказательств обратного ответчиком суду представлено не было, ответчик до настоящего времени свои обязательства по договору № от 09.12.2008г. не исполнил - документы, требуемые для регистрации права собственности на квартиру, а именно: акт реализации инвестиционного контракта и протокола распределения жилой площади, до настоящего времени истцом не получены, в связи с чем, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на квартиру. Поскольку истцы, заключив договор о привлечении финансовых средств, стали участником инвестиционной деятельности, то результатом указанной деятельности должно было стать приобретение права собственности на часть жилой площади в названном выше доме. В силу ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. Согласно ст. 7 п. 3 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг. Таким образом, по делу установлено, что истцы как субъекты инвестиционной деятельности осуществили вложение денежных средств в строительство жилого дома, При таком положении суд приходит к выводу о том, что требование истцов о признании за ними права собственности на спорную квартиру заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, решение по настоящему делу будет являться основанием для государственной регистрации права собственности истцов на квартиру в Управлении Росреестра по Москве. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 23936 рублей. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г. Москвы в размере 5000 руб., от уплаты которой истцы был освобожден в силу закона. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Иск Гришина Евгения Владимировича и Гришиной Анны Сергеевны, удовлетворить. Признать за Гришиным Евгением Владимировичем, Гришиной Анной Сергеевной право (общей) совместной собственности на <адрес>, общей площадью 52,9 кв.м., расположенную на 17 этаже по адресу: <адрес>, корпус 1. Право собственности Гришина Евгения Владимировича и Гришиной Анны Сергеевны на указанную квартиру подлежит регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. Взыскать с ответчика ЗАО «СК ДОНСТРОЙ» в пользу истцов расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 23936 рублей Взыскать с ответчика ЗАО «СК ДОНСТРОЙ» государственную пошлину в бюджет г. Москвы в размере 5000 рублей. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течении 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья <данные изъяты> <данные изъяты> Именем Российской Федерации <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, объект инвестирования – <адрес> передана истцам в пользование, право истцов на оформление квартиры в собственность никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается. Эти факты, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у истцов возникло право собственности на вышеуказанную квартиру.