РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2011 года Савеловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Демидовой Э.Э.

при секретаре Юсько Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7184/11

по иску Анохина Дмитрия Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОКОН» о признании права собственности на квартиру,

установил:

Истец Анохин Д.Н. обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру, мотивируя свои требования тем, что 27 июня 2008г. между ним и ООО «ДОКОН» был заключен предварительный договор № Балт.1-№, по которому ответчик обязался продать ему двухкомнатную квартиру с ориентировочным №, проектной площадью 84,6 кв.м., расположенную на 14 этаже, секции № I, в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. По условиям договора, истец обязался уплатить ответчику за квартиру денежные средства в размере 11559 236 рублей 40 копеек, а ответчик в свою очередь, обязался заключить основной договор купли-продажи квартиры в течение 4-х месяцев с даты выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственности ООО «ДОКОН» на квартиру. Однако до настоящего времени основной договор купли-продажи квартиры не заключен и право собственности на квартиру на его имя не зарегистрировано. В связи с этим Анохин Д.Н. просит суд признать за ним право собственности на квартиру с окончательным №, общей площадью 83,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Анохина Д.Н. по доверенности ФИО4 иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ДОКОН», одновременно представляющий интересы третьего лица ЗАО «<данные изъяты>», по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, возражал относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что акт о реализации инвестиционного контракта, явившийся препятствием для оформления ………..

Представители 3-х лиц – <данные изъяты> о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, никаких возражений против иска суду не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 п. 1 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. ст. 16 и 17 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании вступившего в силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как установлено в судебном заседании, 24 марта 2003 года между Правительством Москвы и Московским автомобильно-дорожным институтом (государственным техническим университетом) был заключен инвестиционный контракт №ДЖП.03.САО.№ (рег.№), предметом которого является реализация инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилого комплекса расположенного по строительному адресу: <адрес>. Согласно протокола предварительного распределения общей площади квартир в жилах домах по адресу: г. Москва, <адрес>, спорная квартира относится к доле инвестора МАДИ (ГТУ).

22 декабря 2003 года между Московским автомобильно-дорожным институтом (государственным техническим университетом) и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен договор инвестирования №/ИУ-12 (в редакции Дополнительного соглашения № от 23.01.2008г.), предметом которого является привлечение инвестором денежных средств соинвестора к реализации инвестиционного проекта по строительству жилого комплекса расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Согласно протокола предварительного распределения общей площади квартир в жилах домах по адресу: г. Москва, <адрес>, <адрес>, спорная квартира относится к доле соинвестора ЗАО «<данные изъяты>».

04 апреля 2008 года между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «ДОКОН» был заключен предварительный договор №, о намерении заключить в будущем договоры купли-продажи квартир, расположенных в жилых домах-новостройках по строительным адресам: <адрес> <адрес>, <адрес>. Согласно протокола предварительного распределения общей площади квартир, заключенных между сторонами, <адрес>, расположенная по указанному адресу, относится к доле ответчика.

27 июня 2008г. между Анохиным Д.Н. и ООО «ДОКОН» был заключен предварительный договор № Балт.1-199, по которому ответчик обязался продать ему двухкомнатную квартиру с ориентировочным №, проектной площадью 84,6 кв.м., расположенную на 14 этаже, секции № I, в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, 1-й Балтийский пер, вл.6/21, <адрес>. По условиям договора, истец обязался уплатить ответчику за квартиру денежные средства в размере 11559 236 рублей 40 копеек, а ответчик в свою очередь, обязался заключить основной договор купли-продажи квартиры в течение 4-х месяцев с даты выдачи Свидетельства о государственной регистрации права собственности ООО «ДОКОН» на квартиру.

Свои обязательства по договору истец полностью выполнил, оплатив предусмотренную договором стоимость квартиры, что подтверждается приобщенными к делу копиями платежных поручений.

Жилой дом, в котором расположена квартира, в установленном порядке принят в эксплуатацию, что подтверждается Актом приемки объекта капитального строительства от 27 декабря 2007г.; Разрешением Мосгосстройнадзора №RU77105000-№ от 06.05.2009г. на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – жилого дома расположенного по адресу: <адрес> <адрес>).

Согласно обмеров БТИ САО г. Москвы – квартире указанной в п.1.1. Договора соответствует двухкомнатная <адрес>, общей площадью 83,5 кв.м., расположенная на 14 этаже в жилом доме по почтовому адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.314 ГК РФ в установленные договором сроки.

В соответствии со ст.219ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

До настоящего времени право собственности не оформлено, что подтверждается сообщением Управления Росреестра по г. Москве, согласно которому в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации и обременений на спорные квартиру, данное обстоятельство препятствует заключению основного договора купли-продажи.

Кроме того, суд принимает во внимание и тот факт, что истец при заключении предварительного договора о заключении в будущем основного договора купли-продажи квартиры имел намерение приобрести товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, таким образом, истец, являясь потребителем результата инвестиционной деятельности в виде конкретной квартиры, подпадает под действие ст.27 ФЗ Закона «О защите прав потребителей», что обеспечивает истцу дополнительную правовую защиту.

В ходе судебного заседания было установлено, что истец в полном объеме оплатил ответчику стоимость квартиры, жилой дом, в котором находится квартира, в установленном порядке принят в эксплуатацию, квартира передана ответчиком в пользование истцу. Право истца на оформление квартиры в собственность никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается. Эти факты, по мнению суда, свидетельствуют о том, что между сторонами фактически заключен договор купли-продажи, который сторонами исполнен и у истца возникло право собственности на квартиру.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика и третьего лица, положенные в основу возражений на иск, о том, что в ближайшее время будет подписан между участниками инвестиционной деятельности Правительством Москвы и ГТУ МАДИ акт о реализации инвестиционного контракта, отсутствие которого является препятствием к реализации прав истца на объект инвестиционной деятельности, по мнению суда, основанием для отказа истцу, надлежащим образом исполнившему свои обязательства по договору, являться не может.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в сумме 13200 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Анохина Дмитрия Николаевича удовлетворить.

Признать за Анохиным Дмитрием Николаевичем право собственности на двухкомнатную <адрес>, общей площадью 83,5 кв.м., жилой площадью 44,1 кв.м., расположенную на 14 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>.

Право собственности Анохина Дмитрия Николаевича на указанную квартиру подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Взыскать с ООО «ДОКОН» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 13200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Судья