РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 августа 2011 года Савеловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Демидовой Э.Э.

при секретаре Юсько Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2492\11

по иску Анисимова Алексея Геннадьевича к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании договора передачи квартиры в собственность и свидетельства о собственности недействительными, прекращении права собственности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора № от 21 июня 1993 года передачи в собственность истцу и его бабушке ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартиры по адресу: <адрес>, и свидетельства о собственности на жилище, выданное на имя истца и ФИО9., прекращении права собственности истца и ФИО2 на указанную выше квартиру. Заявленные исковые требования истец мотивирует тем, что на момент заключения договора ФИО11 находилась в тяжелом состоянии в больнице и собственноручно подписать договор не могла.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования и основания заявленных исковых требований поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск, в которых просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель <данные изъяты>, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании установлено, что 21 июня 1993 года между истцом, ФИО12., с одной стороны, и ДЖП и ЖФ г. Москвы, с другой стороны, заключен договор № передачи в общую собственность без определения долей истцу и ФИО13, бабушки истца, двухкомнатной квартиры, общей площадью 44, 5 кв.м., жилой площадью 30, 3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. №). Данный договор зарегистрирован 12 июля 1993 года, в тот же день выдано свидетельство о праве собственности на жилище (л.д. №, 11).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Как следует из материалов дела, наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось.

Из содержания искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что ФИО2 не могла лично подписать договор передачи квартиры в собственность и заявление на передачу квартиры в собственность, так как на момент подписания договора находилась в тяжелом состоянии в больнице.

Действительно, из материалов дела видно, что ФИО2 в период с 17 июня 1993 года по 28 июня 1993 года находилась на лечении в ГКБ имени С.П. Боткина (л.д. №).

В соответствии со ст. 2 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года № 1541-1, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, другим законодательством РФ.

В подтверждение своих доводов истцом в материалы дела было представлено заключение специалиста «<данные изъяты> имени ФИО8» № от 2 февраля 2011 года, согласно которому подпись от имени ФИО2 в заявлении о передаче квартиры в собственность выполнена, вероятно, не ФИО2, а другим лицом (л.д. №).

Из заключения проведенной по делу судебной экспертизы № от 20 июля 2011 года следует, что подписи от имени ФИО2 на заявлении о передаче квартиры в собственность и договоре передачи выполнены не ФИО2, а другим лицом (л.д. № 71-80).

Таким образом, доводы истца, положенные в основу заявленных исковых требований, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению вследствие пропуска истцом срока исковой давности и отсутствием основания для его восстановления, что, в силу положений ч. 2 ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ, с изменением, введенным Федеральным Законом от 6 июля 2005 года, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Действующая до 26 июля 2005 года редакция ч. 1 ст. 181 ГК РФ предусматривала, что иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Как было указано судом выше, договор был заключен в июне 1993 года, зарегистрирован в установленном законом порядке в июле 1993 года, что свидетельствует о том, что исполнение договора началось в период 1993 года. Однако истец, являющийся стороной по договору, подписавший договор передачи, заявление о передаче квартиры в собственность, получивший свидетельство о собственности на жилище, зная, что его бабушка на момент заключения договора находилась в больнице и не могла лично подписать договор, между тем, проживая в квартире, осуществляя в ней регистрацию по месту жительства своих детей и супругу, с исковыми требованиями о признании договора противоречащим закону обратился только в феврале 2011 года, тогда как срок исковой давности истец в 2003 году.

По мнению суда, со стороны истца имеет место злоупотребление своими правами, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 10 ГК РФ (недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав).

Поскольку суд отказал в удовлетворении исковых требований о признании договора передачи квартиры в собственность недействительным, то требования истца о признании недействительным свидетельства о собственности и прекращении права собственности на квартиру также подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Анисимова Алексея Геннадьевича к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании недействительными договора передачи квартиры в собственность от 21 июня 1993 года и свидетельства о собственности на жилище, прекращении права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Судья