<данные изъяты> <данные изъяты> ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 июня 2011 года Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Половникова В.М., с участием прокурора Бельской С.А. при секретаре Коробовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4618/11 по иску Васюнина Максима Сергеевича к ООО «Вещательная корпорация «Проф-Медиа» о признании недействительным соглашения о расторжении трудовых отношений, восстановлении в должности, и оплате вынужденного прогула, УСТАНОВИЛ: Васюнин М.С. обратился в суд с иском к ООО «Вещательная корпорация «Проф-Медиа» о признании недействительным соглашения о расторжении трудовых отношений, восстановлении в должности, и оплате вынужденного прогула, мотивируя свои требования тем, что работал в ООО «Вещательная корпорация «Проф-Медиа» с 04 февраля 2011 г. в должности <данные изъяты> договорно-правового отдела Юридического департамента. 04.03.2011 г. был уволен по соглашению о прекращении трудового договора. Увольнение считает незаконным, поскольку подписание соглашения о прекращении трудового договора не являлось его добровольным волеизъявлением, он был вынужден подписать соглашение под давлением работодателя. В судебном заседании истец, и его представитель по доверенности ФИО6 исковые требования поддержали. Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании иск не признал, поддержал ранее представленный письменный отзыв на иск. Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, полагает иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего. В соответствии со ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Как установлено судом, с 04.02.2011 г. истец работал в ООО «Вещательная корпорация «Проф-Медиа» в должности начальника договорно-правового отдела Юридического департамента, что подтверждается копией трудового договора. Приказом от 04.03.2011 г. истец был уволен 04.03.2011 г. по соглашению сторон по п. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается копией приказа, и копией соглашения о прекращении трудового договора. Истец утверждает, что 04.03.2011 г. руководитель Юридического департамента ООО «Вещательная корпорация «Проф-Медиа» ФИО7 пригласил истца в переговорное помещение для обсуждения рабочих вопросов, в котором кроме ФИО9 также находилась женщина, представившаяся руководителем отдела по работе с персоналом, а темой встречи оказалось понуждение истца к увольнению по соглашению сторон. ФИО7 объявил, что им принято решение об увольнении Васюнина. ФИО10 пояснил Васюнину, что в случае его отказа от незамедлительного подписания соглашения о прекращении трудового договора, он будет уволен по инициативе работодателя как не прошедший испытательный срок по ст. 71 ТК РФ, а руководитель отдела по работе с персоналом при нем вносит в трудовую книжку истца запись об увольнении по ст. 71 ТК РФ. Причины принятия такого решения истцу не объяснили, время чтобы обдумать происходящее не предоставили. Подписание данного соглашения истец объясняет, стрессовой ситуацией и сильным волнением. После подписания соглашения, истец был отпущен на свое рабочее место. Истцом было подано в адрес работодателя заявление и ряд претензий в которых он не соглашался с действиями ответчика и просил аннулировать подписанное им соглашение. Как пояснил представитель ответчика, за время работы Васюнина М.С. с 04.02.2011 г. к нему от работодателя возник ряд претензий, поскольку срок испытания Васюнина при приеме на работу, установленным п. 1.7 Трудового договора еще не истек, им была направлена просьба в Департамент по управлению персоналом о проведении мотивационной беседы с Васюниным М.С. в целях выявления его заинтересованности в продолжении работы у ответчика и принятия решения о возможности прекращения совместного сотрудничества в рамках заключенного трудового договора. Указанная беседа была организована 04.03.2011 г. в переговорной комнате в здании ООО «Вещательная корпорация «Проф-Медиа» примерно в 12 ч. 00 мин., в беседе принимали участие Васюнин М.С., ФИО7 как его непосредственный руководитель и руководитель Департамента по управлению персоналом ФИО8 как лицо, ответственное за работу с персоналом в ООО «Вещательная корпорация «Проф-Медиа». В начале беседы ФИО8 был озвучен факт наличия претензии к Васюнину со стороны Щербакова и его мнение о несоответствии Васюниным занимаемой должности, при этом ФИО11 озвучил свои претензии. Как указывал ФИО13 в ходе рассмотрения дела, все свои доводы в ходе беседы приводились им спокойно, какого-либо давления на Васюнина при этом не оказывалось, стороны были настроены на конструктивный диалог с целью выяснения причин подобного уровня работы Васюнина и определения возможности их устранения. Васюнин М.С. на услышанное отреагировал спокойно, и как полагает ФИО14 так же не видел возможности для дальнейшего совместного сотрудничества. При этом ФИО12 подтвердила, что работодатель также не заинтересован в продолжении сотрудничества с Васюниным М.С., и ему предложено подписать соглашение о расторжении Трудового договора № № от 04.02.2011 г. по взаимному согласию. Проект такого соглашения был подготовлен заранее работниками Департамента по управлению персоналом и подписан уполномоченным лицом ООО «Вещательная корпорация «Проф-Медиа». Васюнин изучил проект соглашения и счел возможным его подписать в переговорной комнате. После того, как документ был подписан и его копия была передана ФИО2 Никакого давления в целях подписания указанного соглашения о расторжении договора на Васюнина М.С. не оказывалось ни ФИО15, ни ФИО16, беседа прошла в спокойном режиме, Васюнин выглядел уверенно и адекватно. Указанные обстоятельства подтвердила свидетель ФИО8 Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым, при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77 ТК РФ, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 ТК РФ при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника. При этом суд учитывает, что ООО «Вещательная корпорация «Проф-Медиа» согласия на аннулирование указанного соглашения не давало. Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что нарушений трудового законодательства при увольнении истицы допущено не было. Доказательств давления подписания заявления об увольнении истцом суду не представлено, доказательств оказания на истца давления со стороны ответчика истцом суду также не представлено, а судом таких доказательств не добыто. Заявление и претензии представленные истцом не свидетельствуют о том, что в момент подписания им соглашения о прекращении трудового договора на него оказывалось давление, и он не мог не подписать данное соглашение, кроме того суд учитывает наличие у истца высшего юридического образования. При таких обстоятельствах, исковые требования Васюнина М.С. удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении иска Васюнина Максима Сергеевича к ООО «Вещательная корпорация «Проф-Медиа» о признании недействительным соглашения о расторжении трудовых отношений, восстановлении в должности, и оплате вынужденного прогула - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней. С У Д Ь Я