Заочное решение

Именем Российской Федерации

16 мая 2011 года г. Москва

Установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком Шкуратовой Е.С. 29 декабря 2006 года, мотивируя свои требования тем, что Шкуратова Е.С. не исполняет надлежащим образом свои обязательства, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом и за просрочку платежей. Ответчики Шкуратов Э.А. и Егоренков В.С. являются поручителями за исполнение обязательств Шкуратовой Е.С. указанного кредитного договора. В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно образовавшуюся задолженность в сумме 159425 руб. 72 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 4388 руб. 51 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме.

Ответчики Шкуратова Е.С., Шкуратов Э.А. и Егоренков В.С. о дне слушания дела извещались судом надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 29 декабря 2006 года ответчик Шкуратова Е.С. заключила с истцом кредитный договор № на сумму 700000 руб. сроком по 29 декабря 2011 года. Шкуратова Е.С. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование этим кредитом.

Как следует из п. 2.4, 2.5 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, ФИО7 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом.

Ответчику неоднократно направлялись извещения о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако задолженность до настоящего времени не уплачена.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела Шкуратова Е.С. допустила нарушение сроков внесения очередного платежа и сумм ежемесячных платежей установленных в срочном обязательстве, что подтверждается справкой по движению основного долга и срочных процентов, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

С учетом возникновения указанной задолженности истцом была начислена неустойка за просрочку платежей на основании п. 2.7 кредитного договора.

Исполнение договора было обеспечено поручительством ответчиков Шкуратова Э.А. и Егоренкова В.С., о чем с ними были заключены договоры поручительства № и № соответственно от 29 декабря 2006 г.

Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договора поручительства, ответчики Шкуратов Э.А. и Егоренков В.С. приняли на себя солидарную ответственность за исполнение Шкуратовой Е.С. своих обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, ответчик Шкуратова Е.С. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, допуская просрочку погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается выписками из лицевых счетов, по состоянию на 15 февраля 2011 г. задолженность по кредитному договору составляет:

-просроченный основной долг 158166 руб. 72 коп.;

-просроченные проценты 95080 руб. 11 коп.;

- неустойка за просрочку основного долга 308 руб. 40 коп.

всего на сумму 159425 руб. 72 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец правомерно требует применить ст. 811 ГК РФ и взыскать с ответчика указанные выше денежные средства, в связи с ненадлежащим исполнением принятых ответчиком ФИО7 на себя обязательств.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью так и в части.

Поскольку ответчики Шкуратов Э.А. и Егоренков В.С. несут солидарную ответственность по погашению кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку в том же объеме, что и Шкуратова Е.С., то с них также должны быть солидарно взысканы выше названные суммы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также надлежит взыскать солидарно в пользу истца, уплаченную им госпошлину за предъявление иска в суд в сумме 4388 руб. 51 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шкуратовой Елены Сергеевны, Шкуратова Эдуарда Александровича и Егоренкова Василия Сергеевича задолженность по кредитному договору в сумме 159425 руб. 72 коп. и в возврат госпошлины 4 388 руб. 51 коп., а всего взыскать 163814 рублей 23 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Савеловский районный суд г. Москвы в течение 7 дней с момента вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья