РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2011 года Савеловский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при секретаре Павлове О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7609/11

по иску Серебряковой Галины Александровны к ЗАО «СК ДОНСТРОЙ» о признании права собственности на квартиру,

установил:

Истец Серебрякова Г.А. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «СК ДОНСТРОЙ» о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 декабря 2008 года между сторонами был заключен договор №, по которому истец приобрел право на получение в собственность двухкомнатной квартиры без отделки и инженерного оборудования с ориентировочной площадью 54,2 кв.м., тип 5, расположенной на 2 жилом этаже в корпусе 3, секции 4 строящегося жилого дома по адресу: <адрес>, вл. 2-20. В счет исполнения обязательств по договору истец выплатил ответчику в счет приобретаемого права 4081 260 руб. руб. Тем самым истец инвестировал строительство жилого дома и приобрел право на вышеуказанный объект недвижимого имущества. В настоящее время дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адре<адрес> истца присвоен номер №, квартира расположена на 12 этаже жилого дома по адресу: Москва, <адрес>, общей площадью 53,2 кв.м., жилой площадью 30,6 кв.м. Однако до настоящего времени право собственности на указанный объект не зарегистрировано, поскольку ответчик не представляет истцу необходимые документы для регистрации права собственности. В связи с чем истец вынужден обратиться с указанным иском в суд.

В судебное заседание истица и представитель истца по доверенности ФИО4 явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ЗАО «СК ДОНСТРОЙ» о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, но на рассмотрение дела не явился, о причинах уважительности неявки не сообщил, возражений по иску не представил. С учетом надлежащего извещения суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представители 3-х лиц - <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Возражений по существу заявленных требований не представили. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-х лиц.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 27 п. 1 Закона РФ, «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст. 218 п. 1 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. ст. 16 и 17 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации права переход права собственности регистрируется на основании вступившего в силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как установлено в судебном заседании, 23.12.2003г. между ЗАО «СК ДОНСТРОЙ» и Правительством Москвы был заключен инвестиционный контракт, зарегистрированный ДЖП и ЖФ за № ДЖП.03.САО.№, предметом которого является строительство жилых домов по индивидуальному проекту с объектами социально-бытового назначения по адресам: <адрес>, вл. 3 и <адрес>, вл. 2-20.

Согласно условиям Инвестиционного контракта в собственность Инвестора оформляется 67 % общей жилой площади. Земельный участок под застройку указанного объекта был предоставлен на основании договора аренды земельного участка № М-09-№ от 21.02.2005г., договора аренды земельного участка № М-09-№ от 15.08.2007г. Правомерность строительства на выделенном земельном участке Объекта подтверждается разрешением на строительство, реконструкцию градостроительного объекта в городе Москве № Р-№ от 14.06.2005г.

Согласно указанным документам ответчик приобрел право на привлечение к инвестированию строительства физических лиц и передачу им прав на квартиры в строящемся доме.

11 декабря 2008 года между сторонами был заключен договор №, по которому истец, являясь приобретателем по договору, принял право на получение в собственность двухкомнатной квартиры без отделки и инженерного оборудования с ориентировочной площадью 54,2кв.м., тип 5, на 2 жилом этаже, в корпусе 3, секции 4 строящегося дома по адресу: <адрес>, вл. 2-20 (л.д. 9-10).

Согласно условиям договора после окончания строительства и по результатам обмеров государственного органа, осуществляющего государственный учет и техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества, уточнению подлежат указанные в договоре характеристики квартиры, а также размер оплачиваемых денежных средств.

В счет исполнения обязательств по договору истцом было выплачено ответчику в счет приобретения <адрес> руб., что следует их приложения № к договору (л.д. 53).

Факт оплаты указанных денежных средств по договору подтвержден представленными в материалы дела копиями квитанций № от 15 декабря 2008 года на сумму 2041685 руб., № от 23 декабря 2008 года на сумму 1700000 руб., № от 24 декабря 2008 года на сумму 209575 руб., № от 11 декабря 2008 года на сумму 130000 руб. (л.д. 13). Указанное ответчиком в ходе рассмотрения дела оспорено не было.

Таким образом, истец полностью оплатил инвестиционную стоимость приобретаемой квартиры, тем самым в полном объеме исполнив свои обязательства по инвестированию строительства квартиры.

Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (Мосгорстройнадзор) 22 апреля 2011 года было выдано Разрешение № RU77213000-№ на ввод объекта в эксплуатацию, расположенного по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>, <адрес>, вл. 2-20, Блок «Б»).

Согласно данным МосгорБТИ, <адрес> по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 53,2 кв.м., жилую площадь 30,6 кв.м., расположена на 12 этаже по вышеуказанному адресу (л.д. 75-78).

Площадь квартиры истца после обмеров БТИ уменьшилась.

24 мая 2011 года истцом подписан акт № по результатам осмотра <адрес> по адресу: Москва, <адрес> (л.д. 15).

01 июня 2011 года истцу ответчиком выдано уведомление № о необходимости приступить к приемке <адрес> (л.д. 14).

01 июня 2011 года между сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому общая сумма инвестиционного взноса за квартиру составила 3998430 руб. (л.д. 11-12). Ответчик обязался выплатить истцу 82830 руб. излишне уплаченных денежных средств в связи с уменьшением общей площади квартиры (л.д. 11).

02 ноября 2011 года между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору №, согласно которому ответчик обязался выплатить истцу разницу в связи с изменением площади в сумме 75 300 руб. (л.д. 56, 68). Поскольку ранее истцу была возвращена денежная сумма в размере 82830 руб., истец обязался возвратить ответчику излишне оплаченные денежные средства в сумме 7530 руб. (л.д. 56). Указанная сумма была выплачена истцом, что следует из копии квитанции от 02 ноября 2011 года (л.д. 55).Общая сумма инвестиционного взноса за квартиру составила 4005960 руб. Расчеты между сторонами произведены в полном объеме.

Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав и обременений на спорную квартиру отсутствуют (л.д. 52).

01 августа 2011 года истцом был заключен договор управления многоквартирным домом с ГУП города Москвы ДЕЗ района «Хорошевский», получены ключи от квартиры по акту приема-передачи, оплачиваются коммунальные услуги за квартиру (л.д. 20-63). Истец несет расходы по оплате ЖКУ (л.д. 16, 17-50).

В силу ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретаются этим лицом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, в установленные договором сроки.

Истец, при заключении договора имел намерение приобрести товар (квартиру) для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнив свои обязательства, истец имеет право требовать результат инвестиционной деятельности.

Никаких доказательств, опровергающих доводы иска, ответчиком и 3-ми лицами при рассмотрении дела не представлено.

Право истца на оформление квартиры в собственность никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается. Эти факты, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у истца возникло право собственности на вышеуказанную квартиру.

Таким образом суд, принимая во внимание, что истец как субъект инвестиционной деятельности осуществил вложение денежных средств в строительство жилого дома, все обязательства перед ответчиком ЗАО СК ДОНСТРОЙ выполнил в полном объеме; объект инвестирования – квартира, передана истцу; дом в установленном порядке принят в эксплуатацию; право истца на оформление квартиры в собственность никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается, приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности на квартиру подлежат удовлетворению, решение по настоящему является основанием для государственной регистрации права собственности истца на квартиру в Управлении Росреестра по Москве.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Москвы в размере 13200 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Серебряковой Галиной Александровной право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 53,2 кв.м., жилой площадью 30,6 кв.м.

Право собственности Серебряковой Галины Александровны подлежит обязательной регистрации в Управлении Росреестра по Москве.

Взыскать с ЗАО «СК ДОНСТРОЙ» в доход бюджета города Москвы госпошлину в сумме 13200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.

Судья