РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 октября 2011 года Савеловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Королевой О.М. при секретаре Задорожном Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6862/11 по иску Рябец Игоря Алексеевича и Рябец Алексея Ивановича к ЗАО «СК ДОНСТРОЙ» о признании права собственности на квартиру, установил: Истцы Рябец И.А. и Рябец А.И. обратились в суд с иском к ответчику ЗАО СК ДОНСТРОЙ о признании права собственности в равных долях на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что между сторонами 20 ноября 2007 года был заключен договор №А, по которому истцы приобрели право на получение в собственность в равных долях однокомнатной квартиры, ориентировочной площадью 38,8кв.м., тип 12, на 15 жилом этаже в корпусе 3 секции 2 строящегося жилого дома по адресу: <адрес>, вл. 2-20. Свои обязательства по договору истцы исполнили надлежащим образом, оплатив в счет приобретаемого права 3998 340 руб. В настоящее время дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес. По произведенным обмерам БТИ квартире истцов присвоен номер №, квартира расположена на 20 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 38,9 кв.м., жилую площадь 23,5 кв.м. Однако до настоящего времени право собственности на указанный объект за истцами не зарегистрировано, поскольку ответчик не представляет истцам необходимые документы для регистрации права собственности. В связи с чем истцы вынуждены обратиться с указанным иском в суд и просят признать за ними право собственности на <адрес> по адресу: <адрес> по 1/2 доли за каждым. В судебное заседание представитель истцов по доверенностям ФИО5 явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика ЗАО «СК ДОНСТРОЙ» о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, но на рассмотрение дела не явился. Возражений по существу заявленных требований не представил, о причинах уважительности неявки не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Представители третьих лиц - <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Возражений по существу заявленных требований не представили. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-х лиц. Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего. Как установлено в судебном заседании, 23.12.2003г. между ЗАО «СК ДОНСТРОЙ» и Правительством Москвы был заключен инвестиционный контракт, зарегистрированный ДЖП и ЖФ за № ДЖП.03.САО.№, предметом которого является строительство жилых домов по индивидуальному проекту с объектами социально-бытового назначения по адресам: <адрес>, вл. 3 и <адрес>, вл. 2-20 (л.д. 21-72). Согласно условиям Инвестиционного контракта в собственность Инвестора оформляется 67 % общей жилой площади. Земельный участок под застройку указанного объекта был предоставлен на основании договора аренды земельного участка № М-09-№ от 21.02.2005г., договора аренды земельного участка № М-09-№ от 15.08.2007г. Правомерность строительства на выделенном земельном участке Объекта подтверждается разрешением на строительство, реконструкцию градостроительного объекта в городе Москве № Р-№ от 14.06.2005г. (л.д. 73-74). 20 ноября 2007 года между истцами и ответчиком ЗАО СК ДОНСТРОЙ заключен договор №А (л.д. 10-13), по условиям которого (п. 1) ответчик передал, а истцы приняли право на получение в собственность в равных долях однокомнатной квартиры ориентировочной площадью 38,8 кв.м., тип 12, на 15-м жилом этаже в секции 2 корпуса 3 строящегося жилого дома по адресу: <адрес>, вл. 2-20 (л.д. 10). В счет исполнения обязательств, истцы оплатили инвестиционный взнос за квартиру в сумме 3998 340 руб. Факт оплаты по договору материалами дела подтвержден (л.д. 14, 15). Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (Мосгорстройнадзор) 22 апреля 2011 года было выдано разрешение № RU77213000-№ на ввод объекта в эксплуатацию, расположенного по адресу: <адрес> (строительный адрес<адрес>, Блок «Б») (л.д. 75-77). Согласно данным МосгорБТИ, <адрес> по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 38,9 кв.м., жилую площадь 23,5 кв.м., расположена на 20 этаже по вышеуказанному адресу (л.д. 85, 86). По результатам обмеров БТИ площадь спорной квартиры увеличилась, в счет чего истцами были дополнительно выплачено ответчику 10305 руб. (л.д. 17-18, 19). 24 августа 2011 года истцам ЗАО СК Донстрой выдано уведомление № о необходимости приступить к приемке <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 16). 26 августа 2011 года истцами в соответствии с актом № был произведен осмотр <адрес>. Замечаний при осмотре не выявлено (л.д. 20). 01 августа 2011 года истцами был заключен договор управления многоквартирным домом с ГУП <адрес> ДЭЗ района «Хорошевский», получены ключи от квартиры по акту приема-передачи, оплачиваются коммунальные услуги за квартиру, что нашло свое подтверждение в материалах дела (л.д. 100-111). Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав и обременений на спорную квартиру отсутствуют (л.д. 87). В силу ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретаются этим лицом. Согласно ст. 314 ГК РФ, в установленные договором сроки. Истцы, при заключении договора имели намерение приобрести товар (квартиру) для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнив свои обязательства, истцы имеют право требовать получение результата инвестиционной деятельности. Суд, принимая во внимание, что истцы как субъекты инвестиционной деятельности осуществили вложение денежных средств в строительство жилого дома, все обязательства перед ответчиком ЗАО СК ДОНСТРОЙ выполнили в полном объеме; объект инвестирования – квартира, передана истцам; дом в установленном порядке принят в эксплуатацию; право истцов на оформление квартиры в собственность никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается, приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности в равных долях на спорную квартиру подлежат удовлетворению в полном объеме, а решение по настоящему делу будет являться основанием для государственной регистрации права долевой собственности истцов на квартиру в Управлении Росреестра по Москве. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Иск удовлетворить. Признать за Рябец Игорем Алексеевичем право на 1/2 долю в праве собственности на <адрес>, общей площадью 38,9 кв.м., жилой площадью 23,5 кв.м., расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>. Признать за Рябец Алексеем Ивановичем право на 1/2 долю в праве собственности на <адрес>, общей площадью 38,9 кв.м., жилой площадью 23,5 кв.м., расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>. Право собственности подлежит обязательной регистрации в Управлении Росреестра по Москве. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы. Судья <данные изъяты> <данные изъяты> Именем Российской Федерации <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>