РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «21» июня 2011 года Савеловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Половникова В. М., при секретаре Коробовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4692/11 по иску Бакич Аны к Закрытому акционерному обществу «СК ДОНСТРОЙ» о признании права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к ответчику о признании за ним права собственности на отдельную однокомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование иска он ссылается на то, что приобрел право на результат инвестиционной деятельности в виде однокомнатной <адрес> общей площадью 78,6 кв. м., на 35-м жилом этаже в корпусе 1 жилого дома по адресу: <адрес> на основании Договора уступки прав (требований) от «18» апреля 2011 г., заключенного между ООО «<данные изъяты>» и Бакич А., Договора № от «26» апреля 2006 г., заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «СК ДОНСТРОЙ» о передаче права на получение в собственность 1-но комнатной квартиры без отделки и инженерного оборудования ориентировочной площадью 74,4 кв. м., тип 4, на 28-м жилом этаже в корпусе 2 строящегося жилого дома по адресу: <адрес>, вл. 2-20. Свои обязательства по договору в части оплаты стоимости передаваемого права Истцом выполнены в полном объеме. В настоящее время, дом принят в эксплуатацию, однако право собственности истца до настоящего времени не зарегистрировано в установленном порядке, в связи с чем, он обратился с настоящим иском в суд. В судебное заседание истец не явился, его представитель на основании доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика – ЗАО «СК ДОНСТРОЙ» в судебное заседание не явился, ЗАО «СК ДОНСТРОЙ» извещено о времени и месте слушания дела надлежащим образом, к началу слушания дела от ответчика не поступило никаких ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причины неявки представителя ответчика в судебное заседание. Третьи лица <данные изъяты> в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему: В соответствии со ст. 27 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). На основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст. ст. 16 и 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав перехода права собственности регистрируется на основании вступившего в силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Судом установлено, что «18» апреля 2011 г. между ООО «<данные изъяты>», с одной стороны, и Бакич Аной, с другой стороны, был заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому Истцу было передано право на получение в собственность однокомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Обязательства Истца в части оплаты уступаемого права выполнены в полном объеме, что подтверждается Актом о взаиморасчетах от «19» апреля 2011 <адрес> ООО «<данные изъяты>» на спорный объект возникли на основании Договора № от «26» апреля 2006 г., заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «СК ДОНСТРОЙ», в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» была передана 1-но комнатная квартира без отделки и инженерного оборудования ориентировочной площадью 74,4 кв. м., тип 4, на 28-м жилом этаже в корпусе 2 строящегося жилого дома по адресу: <адрес>, вл. 2-20. Как усматривается из содержания Договора № от «26» апреля 2006 г. основанием возникновения права ЗАО «СК ДОНСТРОЙ» на данную квартиру является Инвестиционный контракт между ЗАО «СК ДОНСТРОЙ» и Правительством г. Москвы от 23.12.2003 г. № ДЖП.03.САО.№ в части реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, вл. 2-20; Постановление Правительства г. Москвы № 331-ПП от 10.04.2001 г. и № 83-ПП от 11.02.2003 г. Дополнительным соглашением к Договору № 435 от «26» апреля 2006 г., направленному на завершение строительства жилого дома по адресу: <адрес>, вл. 2-20 от «12» апреля 2010 г. между ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «СК ДОНСТРОЙ» по итогам обмеров БТИ была уточнена площадь передаваемой квартиры — 78,6 кв. м., а также стоимость — 228 788 доллара США. Также данным Дополнительным соглашением был уточнен адрес спорной квартиры, а именно - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Обязательства ООО «<данные изъяты>» по оплате инвестиционного взноса выполнены в полном объеме. Согласно выписке из ЕГРП право собственности на спорную квартиру в настоящий момент ни за кем не зарегистрировано, никто из участвующих в деле лиц, кроме истца о своих правах на спорный объект недвижимости не заявляет. Согласно ответу Правительства г. Москвы на запрос суда, акт о частичной реализации Инвестиционного контракта его участниками подписан 16.02.2010 г., согласно указанному акту в собственность ЗАО «СК ДОНСТРОЙ» передвется 0% квартир, в собственность ДЖПиЖФ г. Москвы для последующей передачи ООО «<данные изъяты>» - 100 % квартир, основанием для указанного распределения площади является договор № ГКП-439 о передаче прав между ДЖПиЖФ г. Москвы, ООО «<данные изъяты>», ОАО «ДСК-1» и ЗАО «СК ДОНСТРОЙ», окончательный акт об итогах реализации инвестиционного контракта сторонами не подписан. По мнению суда, передача актом от 16.02.2010 г. ООО «<данные изъяты>» 100% квартир в доме, где расположена спорная квартира, не является основанием для отказа истцу в иске к ответчику ЗАО «СК ДОНСТРОЙ», поскольку на момент заключения Договора № от «26» апреля 2006 г. между ЗАО «СК ДОНСТРОЙ» и ООО «<данные изъяты>» о передаче прав на получение в собственность спорной квартиры, на основании которого права на спорный объект в дальнейшем были переданы Истцу, данные права принадлежали ЗАО «СК ДОНСТРОЙ» следовательно, свои права как потребитель истец вправе предъявлять только к ЗАО «СК ДОНСТРОЙ», поскольку договорных отношений с ООО «<данные изъяты>» не имеет. В силу ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных вложений. Согласно ст. 7 п. 3 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг. Таким образом, по делу установлено, что Истец как субъект инвестиционной деятельности осуществил вложение денежных средств в строительство жилого дома, дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, объект инвестирования — <адрес> по адресу: <адрес>, кор. 1 передана истцу в пользование, права истца на оформление квартиры в собственность никем из лиц, участвующих в деле, не оспариваются. Эти факты, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у истца возникло право собственности на вышеуказанную квартиру. При таком положении суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании за ним права собственности на спорную квартиру заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. На основании ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 59 400 (пятидесяти девяти тысяч четыреста) рублей, состоящие из расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 (тридцати тысяч) руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 500 (двадцати восьми тысяч пятьсот) рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Бакич Аной право собственности на отдельную однокомнатную <адрес> (сто семьдесят семь), расположенную по адресу: <адрес> (шестнадцать) корпус 1 (один) общей площадью 78,6 (семьдесят восемь целых шесть десятых) кв. м. Право собственности Бакич Аны на вышеуказанную квартиру подлежит государственной регистрации на основании настоящего решения суда и возникает с момента государственной регистрации. Взыскать с ЗАО «СК ДОНСТРОЙ» в пользу Бакич Аны судебные расходы в размере 59 400 (пятидесяти девяти тысяч четыреста) рублей, состоящие из расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 (тридцати тысяч) руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 500 (двадцати восьми тысяч пятьсот) рублей. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд города Москвы в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Судья РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «21» июня 2011 года Савеловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Половникова В. М., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бакич Аны к Закрытому акционерному обществу «СК ДОНСТРОЙ» о признании права собственности на квартиру, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Бакич Аной право собственности на отдельную однокомнатную <адрес> (сто семьдесят семь), расположенную по адресу: <адрес> (шестнадцать) корпус 1 (один) общей площадью 78,6 (семьдесят восемь целых шесть десятых) кв. м. Право собственности Бакич Аны на вышеуказанную квартиру подлежит государственной регистрации на основании настоящего решения суда и возникает с момента государственной регистрации. Взыскать с ЗАО «СК ДОНСТРОЙ» в пользу Бакич Аны судебные расходы в размере 59 400 (пятидесяти девяти тысяч четыреста) рублей, состоящие из расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 (тридцати тысяч) руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 500 (двадцати восьми тысяч пятьсот) рублей. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Судья