2-3956/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 июня 2011 г. г. Москва Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи У С Т А Н О В И Л: Епищенкова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, нотариальных расходов и расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что 30 августа 2007 г. между истцом и ООО «<данные изъяты>» был заключен Договор № путем заполнения Заявки на открытие Банковских счетов/Анкеты заемщика. При заключении указанного договора истице был выдан страховой полис страхования от несчастных случаев и болезней НСО № ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» (прежнее наименование ООО «Чешская страховая компания»), В период действия договора страхования истица перенесла инсульт, в результате чего ей была установлена вторая группа инвалидности, что по мнению истца является страховым случаем. 05 ноября 2009 года Епищенкова Т.В. направила ответчику уведомление о наступлении страхового случая с приложением подтверждающих документов. Однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано, по тем основаниям, что наступление инвалидности вследствие заболевания не является страховым случаем в соответствии с заключенным договором страхования. Истица согласно уточненным требованиям просит взыскать с ответчика ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» страховую сумму 25 950 руб. по Договору страхования от несчастных случаев и болезней Серия: НСО Номер: 2780196414 от 30 августа 2007 г.; компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., расходы по оплате за совершённое нотариальное действие в сумме 1 000 руб., госпошлину в доход соответствующего бюджета 1 608 руб. 50 коп., всего взыскать сумму 48558 руб. 50 коп. Истец в судебное заседание не явилась, представитель истца на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика на основании доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указав, что заявленное истцом событие, не является страховым случаем, предусмотренным договором страхования, заключенным с ним, поскольку данная болезнь, произошла не в период действия договора страхования. Представитель ООО «<данные изъяты>», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «<данные изъяты>». Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. В силу положений ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и само правила изложены в одном документы с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Согласно ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Исходя из положений ст. 963 ГК РФ страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что 30 августа 2007 года между Епищенковой Т.В. и ООО «<данные изъяты>» был заключен Договор (Заявка на открытие банковских счетов/Анкета Заемщика) №, по условиям которого Банк предоставил истице кредит в размере 29 430 руб., из которых кредит на приобретение товара - 23 591 руб., на оплату страхового взноса - 5 839 руб. 30 августа 2007 года Епищенковой Т.В. (Страхователь (Застрахованный) был выдан Страховой полис: Страхование от несчастных случаев и болезней, серия НСО номер №, ООО «Чешская страховая компания» (ныне ООО «Дженерали ГІПФ Страхование жизни») (Страхователь), который подтвердил заключение между Страхователем и Страховщиком договора страхования на основании письменного Заявления Страхователя и в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней Страховщика от 19 марта 2002 г. По настоящему договору Страховщик при условии уплаты Страхователем страховой премии обязуется выплачивать страховую сумму выгодоприобретателям при наступлении в жизни Застрахованного следующих событий (страховых случаев): а) Смерть Застрахованного в результате несчастного случая или болезни; б) Постоянная утрата трудоспособности Застрахованным (инвалидность I или II группы) в результате несчастного случая или болезни. Вышеуказанные события, явившиеся следствием несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования, признаются страховыми случаями, если они наступили в течение одного года с даты наступления несчастного случая. Указанные события не признаются страховыми случаями, если они произошли по причинам, указанным в разделе 4 Правил страхования. Согласно настоящим условиям инвалидность III группы не является страховым случаем. По указанному страховому полису выгодоприобретателем является ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в части суммы, причитающейся Банку по договору о предоставлении кредита, номер которого совпадает с номером настоящего страхового полиса, рассчитанной на дату зачисления страховой выплаты на счет Банка, но не более страховой суммы. Срок действия страхового полиса - 900 дней с даты вступления договора страхования в силу; договор вступает в силу с даты списания со счета Страхователя в Банке страхового взноса в полном объеме. Из заявления на страхование №, подписанного Епищенковой Т.В., <данные изъяты> <данные изъяты> Письмом от 29 апреля 2010 года Епищенковой Т.В. в выплате страхового возмещения было отказано, поскольку, по мнению ответчика, истцом при заключении договора страхования не было сообщено о том, что на момент заключения договора страхования не было сообщено о том, что на момент заключения договора истица уже переносила аналогичное заболевание, в связи с чем случай не был признан страховым и истице было отказано в выплате страхового возмещения. Представитель истицы в судебном заседании пояснил, что основанием для отказа в выплате страхового возмещения, послужило то обстоятельство, что истица до заключения договора страхования переносила <данные изъяты> была впервые установлена 04 июня 2008 года, т.е в период действия договора страхования. Согласно сообщения городской поликлиники №, Епищенкова Т.В. наблюдается в поликлинике с 1990 года. 21 июня 2007 года истица была госпитализирована в ГКБ № 79 с диагнозом: <данные изъяты>, находилась на стационарном лечении с 21 июня 2007 года по 03 июля 2007 года. 28 июля 2007 года, 30 июля 2007 года, 31 июля 2007 года, 03 августа 2007 года 08 августа 2007 года, 13 августа 2007 года 17 августа 2007 года, 20 августа 2007 года, 24 августа 2007 года амбулаторно осматривалась <данные изъяты>. 29 августа 2007 года - осмотр КЭК с рекомендацией представления на МСЭ на 04 сентября 2007 года. Таким образом, на момент заключения договора страхования, установленной группы инвалидности у истицы не имелось. Согласно положениям ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Из условий заключенного между Епищенковой Т.В. и ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» очевидно следует, что установление истице <данные изъяты> является страховым случаем, предусмотренным договором страхования. Отказав в выплате страхового возмещения, страховая компания указала, что заявленное событие не является страховым случаем, поскольку болезнь, явившаяся следствием установления указанной группы инвалидности, возникла, не в период действия договора страхования, а задолго до заключения договора страхования. Данные доводы страховщика противоречат как условиям заключенного между сторонами договора страхования, так и положениям ст.ст. 963, 964 ГК РФ, предусматривающим условия для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, каковым приведенный ответчиком довод не является. При таких обстоятельствах, отказ ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» в выплате страхового возмещения по договору страхования с Епищенковой Т.В. вследствие наличия страхового случая – установление 2-й группы инвалидности является необоснованным. При таких обстоятельствах, право на получение страхового возмещения согласно условиям заключенного между Епищенковой Т.В. и ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» договора, в настоящее время возникает у Епищенковой. Суд находит исковые требования Епищенковой Т.В. к ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» о взыскании страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению. При определении размера подлежащей взысканию суммы суд исходит из заявленной истцом суммы – 25950 руб., размер которой не противоречит условиям договора страхования. Поскольку отсутствует нарушение личных неимущественных прав истца вследствие действий ответчика ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» и отсутствует прямое указание в законе на взыскание компенсации морального вреда по данной категории дел, суд не находит подлежащими удовлетворению исковые требования Епищенковой Т.В. о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ЗАО «СК «РК-гарант» в пользу истца подлежат взысканию понесенные ею судебные расходы по оформлению полномочий представителя – 1 000 руб. 00 коп. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход государства за рассмотрение дела в суде в размере 1 008 руб. 50 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Епищенковой Т.В. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» в пользу Епищенковой Татьяны Васильевны страховое возмещение по договору страхования Серия: НСО № – 25950 руб., в счет возмещении понесенных судебных расходов – 1 000 руб., а всего взыскать 26950 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Епищенковой Т.В., - отказать. Взыскать с ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» госпошлину в доход государства в сумме 1 008 руб. 50 коп. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья В.М. Половников <данные изъяты> <данные изъяты> Именем Российской Федерации <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
г. Москвы Половникова В.М., при секретаре Абгалине М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епищенковой Татьяны Васильевны к ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,