<данные изъяты> <данные изъяты> ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 июля 2011 года Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Половникова В.М., с участием адвоката Столярова М.Ю., при секретаре Абгалине М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4959/11 по иску Даньшина Андрея Борисовича к Бурмистрову Сергею Васильевичу и Беляковой (Бурмистровой) Анастасии Сергеевне о взыскании процентов по договору займа, УСТАНОВИЛ: Даньшин А.Б. обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании процентов по договору займа заключенного 28.01.2009 г. между Даньшиным А.Б. и ответчиками - Бурмистровым С.В. и Беляковой (Бурмистровой) А.С. в размере 637234 руб. 03 коп., мотивируя свои требования тем, что истец передал ответчикам по расписке на основании указанного договора 4000000 руб. С 15.01.2010 г. по 03.11.2010 г. ответчиком Бурмистровым долг был выплачен в полном объеме. Истец просит взыскать сумму процентов на сумму займа. В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат Столяров М.Ю. исковые требования поддержал, просил не рассматривать ходатайство истца о возмещении судебных расходов на представителя изложенное в исковом заявлении. Ответчик Бурмистров С.В. и его представитель ФИО9 в судебном заседании иск не признали, представленные ранее письменные возражения поддержали. Ответчик Белякова (Бурмистрова) А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а другая сторона обязуется возвратить займодавцу такую же сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу его займодавцем определенной денежной суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. Как следует из искового заявления и подтверждается копией договора займа, а также распиской, выданной ответчиками, истец Даньшин А.Б. передал 28.01.2009 г. взаймы ответчикам Бурмистровым С.В. и Беляковой (Бурмистровой) А.С. денежные средства в размере 4000 000 руб. с возвратом в срок до 27.07.2012 г. Факт передачи денежных средств подтверждается собственноручными подписями ответчиков в договоре займа от 28.01.2009 г. а также распиской ответчиков от 28.01.2009 г. Начиная с 15.01.2010 г. и до 03.11.2010 г. Ответчик Бурмистров С.В. осуществлял постепенный возврат денежных средств, что подтверждается расписками: 15.01.2010 г., 03.02.2010 г., 05.03.2010 г., 05.04.2010 г., 08.05.2010 г., 09.06.2010 г., 09.07.2010 г., 04.08.2010 г., 07.09.2010 г. (две расписки), 10.09.2010 г., 04.10.2010 г., 03.11.2010 г. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Ответчик Бурмистрова А.С. 24.11.2011 г. поменяла фамилию на – Белякова. Как указывали ответчики при рассмотрении дела 28 января 2009 года ответчиками было подписано с истцом предварительное соглашение о заключении договора купли-продажи жилого помещения, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство продать, а ответчики - купить в равных долях квартиру, расположенную по адресу: город Москва, <адрес>, <адрес>. Общая стоимость данной квартиры по договоренности сторон составляла 6 500000 руб. 00 коп. Для оформления сделки все необходимые документы были заранее подготовлены истцом. При этом по просьбе истца ответчики согласились подписать предварительное соглашение, в котором цена квартиры составила 2 500000 руб. 00 коп. Указанная сумма сразу после подписания документов была выплачена истцу в качестве аванса, что подтверждается распиской от 28 января 2009 года. В тот же день для оформления оставшейся задолженности ответчиков по оплате квартиры в размере 4 000000 руб. 00 коп. по предложению истца сторонами был подписан договор займа. Истец потребовал оформить задолженность займом, так как это гарантировало ему уплату оставшейся стоимости квартиры. Денежные средства в сумме 4 000000 руб. 00 коп. истцом ответчикам не передавались. На основании вышеуказанного предварительного соглашения между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры от 03 февраля 2009 года. Фактическая стоимость приобретаемой Квартиры составляла 6 500 000,00 руб., что соответствует рыночной стоимости аналогичной жилой площади на момент заключения сторонами договора. Как полагают ответчики подписание сторонами договора займа было осуществлено с целью прикрыть заключение договора купли-продажи квартиры на условиях отсрочки платежа. Указанные обстоятельства возражений ответчиков так же подтвердил свидетель ФИО11 Суд считает, что указанные доводы ответчиков, объективно не подтверждаются содержанием договора займа и расписок, расписки не содержат указания на подобное использование и назначение денежных средств. Расписки содержат сведения о получении ответчиками денежных средств, и их обязательство выплатить деньги в определенных срок. Представленные ответчиками: предварительный договор о заключении Договора купли-продажи жилого помещения – квартиры по адресу: город Москва<адрес>, <адрес> от 28.01.2009 г.; расписка от 28.01.2009 г. о том, что истец получил от ответчиков 2500000 руб. 00 коп. в качестве 100 % оплаты по договору купли продажи жилого помещения; договор купли продажи квартиры по вышеуказанному адресу от 03.02.2009 г. заключенный между сторонами в котором стоимость квартиры определена – 2500000 руб. 00 коп.; актом передачи квартиры от 03.02.2009 г. не могут подтверждать возражения истца, поскольку в указанных документах стоимость квартиры указана – 2500000 руб. 00 коп., кроме того подписание сторонами указанных документов не свидетельствует, о том, что сторонами не был заключен договор займа, а денежные средства по этому договору истцом не передавались ответчикам. Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО11 поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 812 ГК РФ оспаривание договора займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца Даньшина А.Б. о солидарном взыскании с ответчиков процентов по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Истцом рассчитана сумма процентов по договору займа за период с 28.01.2009 г. по 03.11.2010 г. всего в сумме 637234 руб. 03 коп. Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, при этом применены ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации соответствующие периоду пользования займом в связи с чем, оснований не доверять расчету у суда не имеется, доказательств, опровергающих указанный расчет ответчиком не представлено. В силу ст.98 ГПК РФ также подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца понесенные истцом расходы по госпошлине в сумме 9 572 руб. 34 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать солидарно с Бурмистрова Сергея Васильевича и Беляковой (Бурмистровой) Анастасии Сергеевны в пользу Даньшина Андрея Борисовича проценты по договору займа в размере 637234 руб. 03 коп., в возврат госпошлины 9572 руб. 34 коп., а всего взыскать 646806 руб. 37 коп. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. С У Д Ь Я: