РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 сентября 2011 года г.Москва Савеловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Половникова В.М. при секретаре Абгалине М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7630/11 по иску Закатова Ивана Львовича к Закрытому акционерному обществу «Миэль-недвижимость» о признании права собственности на квартиру, установил: Истец обратился в суд с иском к ЗАО«Миэль-недвижимость» о признании права собственности на квартиру, мотивируя иск тем, что 07.06.2005 года между ним и ЗАО«Миэль-недвижимость» был заключен договор инвестирования и залога права требования № ИР №-2005, согласно которому истец приобрел у ответчика право последующего оформления в собственность квартиры общей проектной площадью 88,45кв.м., расположенной в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, вл.38а, квартал 58Г, корпус 14, секция1, этаж15, условный номер на площадке3. По условиям данного договора истец обязался уплатить ЗАО «Миэль-недвижимость» полную стоимость квартиры в размере 156556,50 долларов США, а ЗАО «Миэль-недвижимость» обязалось передать в собственность истца оплаченную квартиру. Свои обязательства по договору в части оплаты стоимости передаваемого права истец полностью выполнил. В настоящее время дом принят в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: город Москва, <адрес>. По результатам обмера БТИ указанной квартире, соответствует <адрес>, общей площадью 96,0кв.м. Однако право собственности истца на эту квартиру до настоящего времени не зарегистрировано в установленном порядке. В связи с этим Истец просит суд признать за ним право собственности на <адрес>, расположенную по вышеуказанному адресу. В судебном заседании представитель истца ФИО4 иск поддержала в полном объеме. Представитель ответчика ЗАО«Миэль-недвижимость» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представители Третьих лиц <данные изъяты> в заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, отзыв по делу не представили, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 218 п. 2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст. 455 ГК РФ договор купли-продажи может быть заключен между сторонами на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Согласно ст. ст. 16 и 17 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав перехода права собственности регистрируется на основании вступившего в силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Судом установлено, что 07.06.2005 года между истцом и ЗАО«Миэль-недвижимость» был заключен договор инвестирования и залога права требования № ИР №-2005 на приобретение истцом в собственность квартиры общей проектной площадью 88,45кв.м., расположенной в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, вл.38, квартал 58Г, корпус 14, секция1, этаж15, условный номер на площадке3. Свои обязательства по договору инвестирования в части оплаты стоимости передаваемого права истец полностью выполнил, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от 13.11.2006 года, актом об исполнении обязательств от 26.05.2011 года. Однако до настоящего времени, хотя дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, ответчик не имеет возможности зарегистрировать право собственности истца на квартиру. Проверяя обоснованность заявленных истцом требований о признании за ним права собственности на квартиру, суд принимает во внимание следующие обстоятельства. Из договора инвестирования и залога права требования № ИР 1374-2005, заключенного между истцом, и ответчиком 07.06.2005 года, усматривается, что основанием для его заключения является: Постановление Правительства Москвы № 145-ПП от 26.02.2002 года о комплексной застройке территории Центрального аэродрома имени ФИО5 (САО); Распоряжение Префекта САО г. Москвы № 1420 от 01.03.2006 г. О вводе в эксплуатацию законченного строительством жилого дома со встроенными помещениями без конкретной технологии; Инвестиционный контракт № 3/МЖС-1 от 23.03.2002 г. между МО РФ и ЗАО «<данные изъяты>-6»; Договор соинвестирования № от 09.06.2003 г. между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «Миэль-недвижимость»; Договор уступки прав и обязанностей № б/н от 27.10.2003 г. между ООО «Миэль-недвижимость» и ответчиком. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что истец, заключив договор инвестирования, фактически исполнил денежные обязательства в отношении квартиры, результатом которого должно было стать приобретение права собственности на часть жилой площади в названном выше доме. По результатам обмера БТИ квартире с ориентировочной площадью 88,45кв.м., являющейся предметом договора инвестирования и залога права требования № ИР №-2005 от 07.06.2005 года, соответствует <адрес>, общей площадью 96,0 кв.м. Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ответчик не в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства по договору. Так, документы, требуемые для регистрации права собственности на квартиру до настоящего времени истцом не получены, в связи с чем, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на квартиру. С учетом указанных положений законодательства суд находит правомочным заключение между истцом и ответчиком договора инвестирования с отлагательным условием. Дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, квартира фактически передана истцу на основании заключенного договора инвестирования с отлагательным условием, обоснованность передачи истцу прав на приобретение в собственность квартиры никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалась. Эти факты, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у истца возникло право собственности на вышеуказанную квартиру. При таком положении, суд приходит к выводу, что требование истца о признании за ним права собственности на спорную квартиру подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Признать за Закатовым Иваном Львовичем право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 96,0 кв.м., жилой площадью 46,1 кв.м. Право собственности Закатова Ивана Львовича на указанную квартиру подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Савеловский районный суд в течение 10 дней. Судья <данные изъяты> <данные изъяты> Именем Российской Федерации <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>