Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 августа 2011 года Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Половникова В.М., при секретаре Коробовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5284/2011 по заявлению Подунова Николая Вадимовича об оспаривании решения призывной комиссии Савеловского района г. Москвы о призыве на военную службу, УСТАНОВИЛ: Подунов Н.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии Савеловского района г. Москвы о призыве на военную службу. В обосновании заявленных требований указал, что 06 апреля 2011 г. явился в отдел военного комиссариата г. Москвы по Савеловскому району САО г. Москвы для прохождения мероприятий, связанных с призывом и предоставил документы подтверждающие его обучение в аспирантуре на первом курсе очного отделения, он изъявил свое желание воспользоваться своим правом на отсрочку по обучению в соответствии с п.п. «б» ч. 2 ст. 24 ФЗ РФ от 28.03.1998 г. «О воинской обязанности и военной службе». Заявитель предоставил справку об обучении в аспирантуре на первом курсе по специальности «Экономика и управление народным хозяйством» код 08.00.05, но представленные документы были проигнорированы и было вынесено решение о призыве его на военную службу. Подунов считает, что было нарушено его законное право на получение отсрочки в связи с получением послевузовского профессионального образования. Заявителем была пройдена медицинская комиссия, при прохождении которой как указывает заявитель были проигнорированы его жалобы на: заболевание пищевода, красных высыпаний на теле и диагнозе: антрум-гасгрит, дуодено-гастральный рефяюкс (ДГР), дистапьный фибринозный рефлюкс-эзофагит, недостаточность кардии. Тяжесть данных заболеваний по мнению Подунова соответствует пункту «в» статьи 57 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе. В судебном заседании заявитель Подунов Н.В. заявленные требования поддержал. Представитель отдела военного комиссариата по Савеловскому району САО г. Москвы по доверенности ФИО5 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, представила письменные возражения на заявление. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает заявление не подлежащим удовлетворению в силу следующего. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в порядке предусмотренном главой 25 ГПК РФ, рассматриваются и разрешаются также иные дела возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральными законами к компетенции судов общей юрисдикции, в частности об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, которые не являются органами государственной власти и органами местного самоуправления, но наделены властными полномочиями в области государственного управления или распределительными полномочиями в сфере местного самоуправления принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены. … решений призывных комиссий (п. 7 ст. 28 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе»). Согласно п. 2 п.п. б ст. 24 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане: в том числе получающие послевузовское профессиональное образование по очной форме обучения в имеющих государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) образовательных учреждениях высшего профессионального образования или научных учреждениях, имеющих лицензию на ведение образовательной деятельности по образовательным программам послевузовского профессионального образования, - на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ и на время защиты квалификационной работы, но не более одного года после завершения обучения по образовательной программе послевузовского профессионального образования; Как установлено ст. 32.2 Закона РФ от 10.07.1992 г. «Об образовании» государственная аккредитация проводится в отношении образовательных учреждений всех типов и видов (за исключением дошкольных образовательных учреждений и образовательных учреждений дополнительного образования детей), реализующих образовательные программы, к которым установлены федеральные государственные образовательные стандарты или федеральные государственные требования (за исключением основной общеобразовательной программы дошкольного образования), образовательные программы, которые разработаны в соответствии с образовательными стандартами и требованиями. Государственная аккредитация научной организации проводится в отношении реализуемых ею образовательных программ послевузовского профессионального образования. Как следует из ст. 28 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» проведение мероприятий по медицинскому обследованию при первоначальной постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы осуществляется медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов. Как установлено судом, решением призывной комиссии от 13.04.2011 г. Подунов Н.В. был призван на военную службу, категория годности и показатель предназначения: «Б-4» (годен к военной службе с незначительными ограничениями). 15.07.2011 г. решение о призыве Подунова Н.В. от 13.04.2011 г. отменено. Подунов Н.В. представил призывной комиссии справку № 45/А от 16.03.2011 г. из Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Национальный институт бизнеса» о его обучении на 1 курсе по очной форме обучения по направлению подготовки (специальности) 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством. Указанное учебное заведение имеет государственную аккредитацию 0225 Серия ВВ № 000227, в приложении к которому дан Перечень профессиональных образовательных программ, прошедших государственную аккредитацию. Указанная им специальность в данном перечне отсутствует. Подунов просил предоставить ему отсрочку на период обучения в аспирантуре. В соответствии с п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003г. № 123, при выявлении у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к Месту прохождения службы или контрольном медицинском освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Федерации отменяет решение призывной комиссии. Организация контрольного медицинского освидетельствования предусмотрена Приложением № 3 к приказу Министерства обороны РФ и Министерства здравоохранения РФ от 23.05.2001 г. № 240/168. В соответствии с ст. 27 Приложения призывник, не согласный с решением призывной комиссии подает заявление на имя председателя призывной комиссии, далее он вызывается для повторного медицинского освидетельствования и принятия решения о категории годности с учетом вновь выявленных обстоятельств. Подунов не воспользовался своим правом пересмотреть (или отменить) установленную ему категорию годности в установленном законом порядке. Доводы Подунова Н.В. о незаконности решения призывной комиссии Савеловского района в отношении него, а также о нарушении организации проведения медицинского освидетельствования, суд находит необоснованными поскольку специальность «Экономика и управление народным хозяйством» в НОУ ВПО «Национальный институт бизнеса» не имеет государственной аккредитации предусмотренной Законом РФ «Об образовании», а потому не может являться основанием для предоставления Подунову отсрочки от призыва на военную службу. При этом суд учитывает и то обстоятельство, что отсутствие в личном деле призывника Подунова Н.В. сведений о диагнозах указанных в исковом заявлении, само по себе не может быть расценено как нарушение организации проведения медицинского освидетельствования, поскольку по результатам медицинского освидетельствования у медицинской комиссии не возникло сомнений в состоянии здоровья Подунова на момент освидетельствования. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных Подуновым Н.В. требований не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявления Подунова Николая Вадимовича о признании действий призывной комиссии незаконными, обязании отменить медицинское заключение и решение о призыве на военную службу, – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Савеловский районный суд г. Москвы. С У Д Ь Я: