о взыскании денежных средств, дело №2-898/2011



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2011 года Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Половникова В.М., с участием адвоката Надмидова О.А., при секретаре Качала О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-898/2011 по иску Мишако Сергея Владимировича к Козлову Василию Архиповичу, Козловой Залине Федоровне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Мишако С.В. обратился в суд с иском к Козлову В.А. о взыскании суммы займа, мотивируя свои требования тем, что 22.01.2005 г. и 02.06.2005 г. между истцом и ответчиком Козловым В.А. были заключены договоры займа, в соответствии с которыми ответчик получил от истца займы на сумму 3200000 руб. 00 коп. – 22.01.2005 г. и 120000 долларов 00 центов США – 02.06.2005 г., что подтверждается расписками от 22.01.2005 г. и 02.06.2005 г. Ответчик обязался возвратить предоставленные суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ Истец просит взыскать с ответчиков сумму по договорам займа 6822212 руб. 00 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Козлова З.Ф.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 13.07.2010 г. иск Мишако С.В. был удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.10.2010 г. решение суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в районный суд.

В судебное заседание истец Мишако С.В. и его представитель по ордеру адвокат Надмидов О.А. явились, исковые требования поддержали.

Ответчик Козлов В.А. в судебное заседание явился, исковые требования признал.

Ответчик Козлова З.Ф. и ее представители по доверенности ФИО9 и ФИО10 в судебное заседание явились, иск не признали.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, полагает иск Мишако С.В. подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 807-810 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а другая сторона обязуется возвратить займодавцу такую же сумму. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу его займодавцем определенной денежной суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом, 22 января 2005 года ответчик Козлов В.А. взял у истца Мишако С.В. взаймы денежные средства в размере 3 200 000 рублей 00 коп. В подтверждение получения указанной суммы Козлов выдал Мишако С.В. расписку от 22 января 2005 года. Согласно указанной расписке Козлов В.А. обязался вернуть ему указанные денежные средства 01 января 2010 года. Также 02 июня 2005 года ответчик Козлов В.А. взял взаймы у Мишако С.В. денежные средства в размере 120 000 долларов США 00 центов. В подтверждение получения указанной суммы денег Козлов выдал Мишако С.В. расписку от 02 июня 2005 года. По данной расписке Козлов В.А. обязался вернуть ему денежные средства также 01 января 2010 года. В указанный срок ответчик денежные средства по двум распискам не возвратил. Официальный курс рубля к доллару США, установленный ЦБ РФ, по состоянию на 01 января 2010 года составлял 30,1851 рубля за 1 доллар США. По двум договорам займа 01.01.2010 г. ответчик Козлов В.А. должен был возвратить Мишако С.В. деньги в сумме 6 822 212 рублей, в том числе сумму в размере 3 200 000 рублей по расписке от 22 января 2005 года и сумму в размере 3 622212 руб. 00 коп., эквивалентную 120 000 долларов США 00 центов по курсу ЦБ РФ на 01 января 2010 года, по расписке от 02 июня 2005 года. До настоящего времени Козлов В.А. долг Мишако С.В. не выплатил.

В период заключения указанных договоров займа Козлов В.А. состоял в браке с Козловой З.Ф., брак зарегистрирован в <данные изъяты> г. Москвы 31.01.2004 года, актовая запись №. 06 июля 2010 года брак между супругами Козловым В.А. и Козловой З.Ф. расторгнут.

Судом установлено, что заемные денежные средства использовались ответчиком Козловым В.А. для строительства дачного <адрес> СПТК «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, а также для приобретения земельного участка №а, площадью 700 кв. м с кадастровым номером 50:11:004 01 11:0009 в указанном СПТК.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью и может быть разделено в соответствии со ст. 38 СК РФ.

В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Договоры займа от 22 января и 02 июня 2005 года были заключены Козловым В.А. в период брака с Козловой З.Ф. и не были признаны в установленном законом порядке недействительными, а заемные денежные средства использовались Козловым В.А. и Козловой З.Ф. для приобретения общего имущества супругов.

Факт заключения договора и передачи денежных средств подтверждается: объяснениями истца Мишако С.В. и ответчика Козлова В.А. признавшего исковые требования и пояснившего, что он действительно в указанные даты получал от Мишако С.В. денежные средства в размере 3 200 000 рублей для строительства дачного <адрес> СПТК «<данные изъяты>», и 120 000 долларов США для приобретения земельного участка №а, площадью 700 кв. м с кадастровым номером 50:11:004 01 11:0009, расположенного в указанном СПТК. 25 января 2005 года денежные средства получались им в присутствии ФИО11 на территории СПТК «<данные изъяты>», а 02 июня 2005 г. в присутствии ФИО12, расписками от 25 января и 02 июня 2005 года, согласно которым ответчик Козлов В.А. получил от истца взаймы денежные средства, соответственно в размере 3 200 000 рублей, а также 120 000 долларов США, и обязался вернуть их 01 января 2010 года;

Показаниями допрошенного судом 05.05.2011 г. свидетеля ФИО12, который пояснил, что в начале июня 2005 года Мишако в его присутствии в служебном помещении Козлова В.А. в здании КЭУ г. Москвы передал последнему более 100 тысяч долларов США. Козлов В.А. написал Мишако расписку о получении денег, а позже пояснил Шерстобитову, что денежные средства необходимы ему для строительства дачного дома;

Показаниями допрошенного судом 16.05.2011 г. свидетеля ФИО11, пояснившего, что он знаком с Козловым В.А. и его женой Козловой З.Ф., так как выполнял работы по строительству дачного дома для Козлова В.А. в СПТК «№». В январе 2005 года знакомый Козлова В.А. по имени ФИО5 в его, ФИО17, доме в СПТК «<данные изъяты>» передал Козлову взаймы денежные средства в размере примерно 3-4 миллиона рублей, а последний написал расписку о получении денег. После этого Козлов неоднократно производил оплату за выполненные строительные работы;

Ответчиком оспаривалась подлинность расписок от 22 января и 02 июня 2005 года.

Для проверки данных доводов судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Независимый центр экспертизы и оценки».

В соответствии с экспертным заключением расписки о г 22 января 2005 г. и от 02 июня 2005 г. (л.д. 17-18) от имени Козлова Василия Архиповича (рукописные тексты и подписи Козлова В.Л.) изготовлены в указанные в них даты, а именно:

- расписка от 22 января 2005 года изготовлена в период времени «декабрь 2004-март 2005 года», что соответствует и дате «22 января 2005 года»;

- расписка от 02 июня 2005 года - изготовлена в период времени «май 2005-июль 2005 года, что соответствует и дате «2 июня 2005 года».

Признаков искусственного старения в представленных на экспертизу расписках (каких-либо агрессивных воздействий внешней среды, не связанных с естественными условиями хранения документов) – не имеется.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, и ответчика Козлова В.А. подтверждающих факт получения займа, ответчиком Козловой З.Ф. суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ответчик Козлова З.Ф., оспаривала договор по безденежности.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Учитывая, что факт передачи денежных средств подтверждается письменными расписками ответчика Козлову В.А., основания для признания договора займа незаключенным отсутствуют.

Ответчик Козлова З.Ф. утверждает, что долг не может быть признан общим, поскольку нет доказательств, что деньги потрачены в интересах семьи.

Однако в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания того факта, что взятые ответчиком Козловым В.А. в период брака деньги в долг в указанном размере были потрачены не в интересах семьи, не на совместное имущество, не на строительство и обустройство дачного дома и для приобретения земельного участка, лежит на ответчике Козловой З.Ф.

Ответчиком Козловой З.Ф. никаких доказательств в подтверждение того, что деньги, взятые ответчиком Козловым В.А. в долг по договору займа, были потрачены не в интересах семьи, не представлено. Также не представлено и доказательств существования иного источника средств, за счет которого был построен и обустроен дачный дом и приобретен земельный участок.

Проведение строительных работ по возведению дачного дома и его обустройство, а также покупка земельного участка, как это произведено ответчиком Козловым В.А. в период брака, бесспорно требует существенных денежных вложений, и подтверждение значительных трат на приобретение необходимых материалов.

Факт, что заемные денежные средства являются общими долгами ответчиков Козловых В.А. и З.Ф., которые состояли в браке в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение, кроме объяснений истца Мишако С.В. и ответчика Козлова В.А. в следующих доказательствах: показаниях допрошенного судом 05.05.2011 г. свидетеля ФИО14, который пояснил, что в начале мая 2005 года он предложил Козлову В.А. приобрести земельный участок №а площадью 700 кв.м. с кадастровым номером 50:11:004 01 11:0009, расположенный в СПТК «<данные изъяты>». В июне-июле 2005 г. он присутствовал при передаче Козловым В.А. денежных средств в размере 120000 долларов США, представителю владельца участка, при этом также присутствовала Козлова З.Ф.; договоре купли-продажи от 09.06.2005 г. земельного участка №а площадью 700 кв.м. с кадастровым номером 50:11:004 01 11:0009, расположенного в СПТК «<данные изъяты>»; договорах, накладных, чеках на выполненные работы по строительству дачного дома и хозяйственных построек на указанном участке.

Кроме того суд учитывает, что Козловой З.Ф. давалось нотариальное согласие Козлову В.А. на покупку земельного участка №а согласно выписки из реестра за 2005 г. нотариуса ФИО15

При таких обстоятельствах, учитывая равные доли сторон в указанном имуществе, доказанность заключения договоров займа и получения денежных средств ответчиком Козловым В.А. в долг в период брака с Козловой З.Ф., отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих, что денежные средства, полученные Козловым В.А. в качестве займа, потрачены не на семейные нужды, не в интересах семьи, суд полагает, что в силу закона данный долг является общим долгом супругов Козлова В.А. и Козловой З.Ф., оснований для освобождения ответчика Козловой З.Ф. от участия в погашении долга не установлено, долг подлежит разделению между супругами в равных долях. Таким образом, на основании ч. 3 ст. 39 СК РФ с ответчика Козлова В.А. в пользу истца Мишако С.В. подлежит взысканию 3411 106 руб., что составляет 1/2 долю общего долга, а с ответчика Козловой З.Ф. в пользу истца Мишако С.В. подлежит взысканию 3411 106 руб., что также составляет 1/2 долю общего долга.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Козлова В.А. и Козловой З.Ф. в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по госпошлине в размере 21 155 руб. 53 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мишако С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Козлова Василия Архиповича в пользу Мишако Сергея Владимировича 3411106 руб. 00 коп., в возврат госпошлины 21155 руб. 53 коп., а всего взыскать 3432261 руб. 53 коп.

Взыскать с Козловой Залины Федоровны в пользу Мишако Сергея Владимировича 3411106 руб. 00 коп., в возврат госпошлины 21155 руб. 53 коп., а всего взыскать 3432261 руб. 53 коп.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд в течение 10 дней.

С У Д Ь Я :