о признании права собственности, дело № 2-4756/2011



2-4756/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


09 июня 2011 г. Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Половникова В.М., при секретаре Коробовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белявской Татьяны Александровны к ЗАО «Си Эс-Трейдинг» о признании права собственности на машино-место,

УСТАНОВИЛ:

Белявская Т.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Си Эс-Трейдинг» о признании права собственности на машино-место , расположенное в подземной автостоянке жилого дома по адресу: <адрес>А.

В обоснование заявленных исковых требований истец Белявская Т.А. сослалась на то, что 14 октября 2003 года был заключён договор б/н уступки прав и перевода долга (далее Договор-1) по договору /а от 19 июля 2000 года о долевом участии в строительстве Центра реабилитации слепых с комплексом жилых и общественных помещений с подземной автостоянкой по адресу: <адрес>, вл.21 (далее Договор-2), с ФИО2 и ЗАО «СиЭс-Трейдинг» (далее - ответчик).

По Договору- ФИО2 уступает, а Белявская Т.А. принимает в полном объеме права требования, принадлежащие ФИО2 по Договору-2. При этом все обязательства ФИО2 по целевому финансированию машиноместа исполнены в полном объеме. За уступку прав по Договору-1 на машиноместо Белявская Т.А. уплатила ФИО2 сумму в размере 44000 долларов США.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Си Эс-Трейдинг» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представители 3-их лиц: <данные изъяты>» не явились, о дате и месте слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствие с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное имущество, подлежит государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст.17 Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», одним из оснований для регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 14 октября 2003 года был заключён договор б/н уступки прав и перевода долга (далее Договор-1) по договору /а от 19 июля 2000 года о долевом участии в строительстве Центра реабилитации слепых с комплексом жилых и общественных помещений с подземной автостоянкой по адресу: <адрес>, вл.21 (далее Договор-2), с ФИО2 и ЗАО «СиЭс-Трейдинг» (далее - ответчик).

По Договору- ФИО2 уступает, а Белявская Т.А. принимает в полном объеме права требования, принадлежащие ФИО2 по Договору-2. При этом все обязательства ФИО2 по целевому финансированию машиноместа исполнены в полном объеме. За уступку прав по Договору-1 на машиноместо Белявская Т.А. уплатила ФИО2 сумму в размере 44000 долларов США.

Из объяснений представителя истца и материалов дела следует, что указанное машино-место относится к доле ответчика, что никем не оспаривается.

Из материалов дела видно, что в настоящее время подземная автостоянка жилого дома по адресу: <адрес>А. построена и принята в эксплуатацию, что подтверждается актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта.

Истец исполнил свои обязательства по договору б/н уступки прав и перевода долга от 14 октября 2003 года в полном объеме, что подтверждается актом об исполнении договора на л.д.( ).

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Действующим законодательством, а именно ст. ст. 28, 29 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрена возможность государственной регистрации право собственности на основании решения суда.

Ответчик уклоняется от передачи истцу документов необходимых для оформления прав собственности на машиноместо, в связи с чем, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на машиноместо, т.е. реализовать свое право собственности, которое возникло на основании закона.

Истец при заключении договора б/н уступки прав и перевода долга от 14 октября 2003 года имела намерение приобрести машиноместо исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Истец, являясь потребителем результата инвестиционной деятельности в виде конкретного помещения, вправе требовать защиты своих прав по Закону «О защите прав потребителей» (п.3 ст.13, ст. ст. 17, 27), что обеспечивает ему дополнительную правовую защиту.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», только при оспаривании зарегистрированного права собственности на объект недвижимости, ответчиком по иску должно являться лицо, за которым зарегистрировано оспариваемое право, и только по искам о регистрации сделки совершенной в надлежащей форме сторона не имеет права предъявить иск о признании за ней права, основанного на сделке (п.53, 53 Постановления).

Вместе с тем, из материалов настоящего дела усматривается, что право собственности на спорный объект недвижимости за ответчиком по иску, не зарегистрировано в установленном законом порядке, таким образом, исходя из приведенных выше Разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, никаких препятствий для предъявления истцом иска о признании права собственности на недвижимое имущество, акт о регистрации права собственности на которое за кем-либо из участников сделки отсутствует, не имеется.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Белявской Татьяной Александровной право собственности на машиноместо , помещение № I, тип: гаражи, этаж ц, № комнаты 17, общей площадью 43,4 кв.м., основной площадью 43,4 кв.м., высота 330, расположенное по адресу: <адрес> А.

Право собственности Белявской Т.А. на указанное машиноместо подлежит обязательной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд в течение 10 дней.

Судья В.М. Половников

<данные изъяты>

Именем Российской Федерации


<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>