ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 7 октября 2011 года Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Демидовой Э.Э. при секретаре Борискиной Т.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5718\11 по иску Ибрагимовой Лилии Геннадьевны к ООО «КосовАналитика» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, установил: Истица Ибрагимова Л.Г. (ранее Рыжик) обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы за апрель в размере 13 050 руб., май 2011 г. в размере 1957 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 8570 руб. 20 коп., указывая в обоснование иска на то, что причитающиеся ей денежные средства не были выплачены при увольнении. Денежные средства в указанном размере истица просила взыскать с учетом процентов за задержку их выплаты. В судебном заседании истица Ибрагимова Л.Г. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен по последнему известному месту нахождения, возражений по иску не представил, в связи с чем суд, с согласия истицы, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном объеме причитающуюся заработную плату. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения. В судебном заседании установлено, что истица Ибрагимова Л.Г. (до регистрации брака Рыжик) состояла с ответчиком ООО «КосовАналитика» в должности <данные изъяты> общего и инвестиционного аудита с 21 декабря 2009 г. по 5 мая 2011 г. и была уволена по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д.6-10). Из искового заявления истицы, а также ее объяснений в судебном заседании следует, что при ее увольнении ответчик не выплатил все причитающиеся денежные средства. У суда не имеется оснований сомневаться в указанных истицей обстоятельствах. Как было указано выше, доводы истицы ответчик не опроверг, возражений по иску не представил, доказательств, опровергающих исковые требования, суду также не представил. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца в части взыскания заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск подлежащими удовлетворению. Согласно трудовому договору размер должностного оклада истицы составлял 15000 руб. Таким образом, в пользу истицы за апрель 2011 г. подлежит взысканию заработная плата в размере 15000 руб., а с учетом подоходного налога – 13050 руб., а за май 2011 г. – в размере 2250 руб. (15000 руб. : 20 дн. х3 дн.), что с учетом подоходного налога составляет 1957 руб. Также подлежит взысканию в пользу истицы компенсация за неиспользованный отпуск в размере 8570 руб. за период работы с 1 июля 2010 г. по 5 мая 2011 г. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1\300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего для после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. С учетом принятого судом решения в день увольнения 5 мая 2011 г. истице подлежала к выплате сумма 23577 руб. 20 коп. В связи с тем, что указанные денежные средства истице выплачены не были, время задержки суд исчисляет с 6 мая 2011 г. по день вынесения решения судом 7 октября 2011 г. С 3 мая 2011 г. ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25%. Таким образом, размер денежной компенсации исчисляется следующим образом: За период с 6 мая по 7 октября 2011 г. (155 дней просрочки) в пользу истицы подлежит взысканию 1 004 руб. 97 коп. (23 577 руб. 20 коп. руб. х 8,25 %:300х155). В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена при подаче искового заявления, в сумме 937 руб. 47 коп. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Ибрагимовой Лилии Геннадьевны удовлетворить частично. Взыскать с ООО «КосовАналитика» в пользу Ибрагимовой Лилии Геннадьевны задолженность по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 23577 руб. 20 коп, компенсацию за задержку выплат в размере 1004 руб. 97 коп, а всего 24582 руб. 17 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО «КосовАналитика» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 937 руб. 47 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда. Судья