РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 ноября 2011 года Савеловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Королевой О.М. при секретаре Задорожном Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7572/11 по иску Аксенова Евгения Васильевича к Аксенову Борису Евгеньевичу о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов установил: истец Аксенов Е.В. обратился в суд с иском к ответчику Аксенову Б.Е. о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов. В обоснование требований иска указал, что 07 августа 2010 года передал в долг ответчику 75000 руб. по расписке со сроком возврата в течение 2010 года. Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возращены, от добровольного возврата денежных средств ответчик уклонился. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 75000 руб., проценты за пользование денежными средствами на дату вынесения решения суда в сумме 5415 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2850 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат Крючкова О.И. исковые требования поддержала. Ответчик Аксенов Б.Е. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что в 2008 года родители ответчика, истец и ФИО12 передали ему в качестве подарка 75000 руб. на покупку ноутбука и поезду в Италию. Денежные средства в сумме 75000 руб. ответчик получил от родителей в качестве подарка. Расписка от 07 августа 2010 года была написана им под диктовку бабушки, матери истца, поскольку к тому времени между сторонами сложились конфликтные отношения, и данная расписка должна была способствовать установлению нормальных отношений в семье. Поездка в Италию состоялась у ответчика в 2009 году. Факт написания расписки ответчик не отрицал. Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, допросив свидетеля ФИО12., исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего. В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей того же рода и качества. Согласно ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из материалов дела, 07 августа 2010 года истец передал в долг ответчику 75000 руб. на приобретение компьютера и поездку в Италию. Согласно собственноручной расписке ответчика он обязался возвратить денежные средства в течение 2010 года (л.д. 8). Факт написания расписки и ее содержание ответчик в судебном заседании не оспаривал, пояснив, что расписку писал именно он. Как следует из материалов дела, и не отрицалось ответчиком, денежные средства по расписке им возвращены истцу не были. Таким образом, суд полагает, что истец обоснованно требует возврата ответчиком денежных средств по расписке. В судебном заседании по ходатайству ответчика был допрошен свидетель ФИО12, мать истца, которая показала, что денежная сумма в размере 75000 руб. передана ею и истцом ответчику в качестве подарка ко дню рождения ответчика для покупки компьютера и оплаты поездки в Италию. Расписка действительно была написана ответчиком, однако указанное было сделано в целях попытки нормализовать отношения в семье, поскольку истец злоупотреблял спиртным, не желал никого видеть из родственников, расписку ответчик писал под диктовку матери истца для передачи ему и возможности установить нормальные отношения в семье. Однако истец отказался встречаться с сыном, несмотря на то, что расписку получил. К показаниям свидетеля суд относится критически, поскольку свидетель подтвердил, что между сторонами сложились конфликтные отношения, показания свидетеля суд не может положить в основу решения суда. Таким образом, суд полагает, что истец правомерно просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 75000 руб. В силу ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору нашел свое подтверждение в материалах дела. Истец просит взыскать с ответчика проценты в сумме 5415 руб. Указанный размер процентов суд находит возможным снизить на основании ст. 333 ГК РФ до 2000 руб., полагая указанный размер процентов соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина соразмерно удовлетворенной части исковых требований, что составит 2660 руб. Расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. подлежат удовлетворению на основании ст. 100 ГПК РФ. При определении размера оплаты суд учитывает обстоятельства дела, сложность дела, принципы разумности и соразмерности и находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет понесенных расходов 5000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: иск удовлетворить частично. Взыскать с Аксенова Бориса Евгеньевича в пользу Аксенова Евгения Васильевича долг в сумме 75000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 2000 руб., понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 2660 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., а всего взыскать 84660 руб. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Савеловский районный суд города Москвы. Судья