РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2011 года Савеловский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при секретаре Задорожном Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6594/11

по иску Бортниковой Татьяны Михайловны к Открытому акционерному обществу «Московская топливная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, оплаты дополнительной работы, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов

установил:

истец Бортникова Т.М. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Московская топливная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, оплаты дополнительной работы, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований иска указал, что в период с 05 апреля 2000 года по 07 июня 2011 года работал у ответчика в должности <данные изъяты> заправочных станций 3 разряда. По условиям договора истцу установлен сменный режим работы: сутки через трое, продолжительность смены 21 ча<адрес> также указывает, что фактически продолжительность рабочей смены составила 24 часа 30 минут за период с 02 января 2011 года. Однако, несмотря на это работодателем заработная плата выплачивалась без учета времени переработки за каждую смену 3 часа 30 минут. Поскольку истец утверждает, что переработал за каждую смену по 3 часа 30минут, просит взыскать с ответчика денежные средства за сверхурочную работу, что составит 17556 руб. Одновременно истец указывает, что ответчик незаконно возложил на истца обязанности по дополнительной работе и не оплатил ее. В обоснование указал, что в состав каждой смены должно входить два оператора АЗС, однако фактически истец работал один и осуществлял функцию по уборке территории. Задолженность по оплате дополнительной работы составила в период с 02 января 2011 года по 31 мая 2011 года в сумме 70917 руб. Поскольку ответчик грубо нарушал законодательство о труде, истец просит взыскать с ответчика в счет денежной компенсации морального вреда 70000 руб., расходы на оказание юридической помощи в сумме 27541 руб.

В судебном заседании истец Бортникова Т.М. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, пояснив, что с истцом при увольнении был произведен полный расчет, дополнительная работа на истца не возлагалась, у истца в течение смены были предусмотрены перерывы в 3 часа. При увольнении истцу была посчитана и оплачена сверхурочная работа. Никаких обязательств на истца по оплате дополнительной работы ответчик не возлагал.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив явившихся свидетелей, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворении иска в силу следующего.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено в судебном заседании, истец работал у ответчика в период с 05 апреля 2000 года по 07 июня 2011 года в должности оператора заправочных станций 3 разряда, что подтверждается представленной в материалы дела копией трудовой книжки и не оспаривалось ответчиком (л.д. 10, 11).

05 апреля 2000 года между сторонами был заключен трудовой договор №, по которому истец был принят на работу в качестве оператора автозаправочной станции (л.д. 56-57).

Согласно трудовому договору работнику установлена тарифная ставка 9,48 рублей в час (пункт 4.1 трудового договора). Работнику установлена рабочая неделя продолжительностью не более 40 часов. Режим рабочего времени установлен графиком сменности, утверждаемым ответчиком. Работник привлекается к работе в ночное время согласно графику сменности.

Из подписанного между сторонами соглашения от 05 апреля 2000 года следует, что при приеме на работу истец был ознакомлен с приказом о приеме на работу, должностной инструкций и локальными-нормативными актами ответчика, в тот числе с правилами внутреннего трудового распорядка (л.д. 58).

01 апреля 2004 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому установлен новый порядок оплаты труда: истцу – оператору АЗС была установлена часовая тарифная ставка в размере 20 рублей с 01 апреля 2004 года (л.д. 59).

01 июня 2005 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому истцу установлена часовая тарифная ставка в размере 26 рублей с 01 июня 2005 года (л.д. 60). 01 сентября 2005 года между сторонами также заключено дополнительное соглашение, которым истцу установлена часовая тарифная ставка в размере 36,4 рублей с 01 сентября 2005 года (л.д. 61).

01 ноября 2005 года установлена часовая тарифная ставка в размере 49 рублей с 01 ноября 2001 года (л.д. 62). 01 января 2007 года истцу установлена тарифная ставка в размере 57 рублей (л.д. 64). С 01 февраля 2008 года установлена часовая тарифная ставка в размере 60 рублей (л.д. 65). С 01 июля 2009 года установлена часовая тарифная ставка в размере 72 рубля (л.д. 66).

Дополнительным соглашением между сторонами от 01 марта 2011 года установлено, что истцу предоставлена работа в должности Оператора заправочной станции 3 разряда Управления розничных продаж. Работнику установлен суммированный учет рабочего время в связи с невозможностью соблюдения по условиям производства (работ) ежедневной и еженедельной продолжительности рабочего времени и в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема оказываемых услуг в связи с превышением длительности производственного процесса допустимой продолжительности ежедневной работы (смены). Время начала работы, время окончания работы продолжительность рабочего дня (смены), перерывы для отдыха и питания, число смен в стуки, чередование рабочих и нерабочих дней, продолжительность учетного периода при суммированном учете рабочего времени установлено согласно Правилам внутреннего трудового распорядка работодателя. Работнику установлена часовая тарифная ставка в размере 77 рублей в час. Дополнительное соглашение вступило в силу с 01 марта 2011 года (л.д. 67).

07 июня 2011 года трудовой договор между сторонами расторгнут в связи с увольнением истца по собственному желанию (л.д. 68).

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ответчика, пунктом 6.4 предусмотрено, что для операторов АЗС, старших операторов, раздатчиков нефтепродуктов АЗС № 105 устанавливается скользящий график работы продолжительностью рабочей смены 21 час (сутки через трое) с суммированным учетом рабочего времени (учетный период 1 год), не превышающим нормального числа рабочих часов, в течение соответствующего годового учетного периода: время начала рабочего дня – 9.00, время перерыва в дневные часы 1 час, время перерыва в ночные часы 2 часа, время окончания рабочего дня 9.00 (л.д. 74). Начало и окончание обеденного перерыва устанавливается по распоряжению начальника участка АЗС.

Согласно распоряжению начальника участка № 4 ответчика, на котором работал истец, на автозаправочной станции с 10 января 2011 года были установлены следующие перерывы в течение рабочей смены: время перерыва в течение рабочей смены для отдыха и приема пищи операторами АЗС: в дневное время – 60 минут в промежутке с 12 до 16 часов; в ночное время 120 минут в промежутке с 22 до 06 часов (л.д. 111).

Согласно п. 6.10 Правил, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее, чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере, а работникам, работающим по суммированному учету рабочего времени (учетный период год) оплачивается один раз в год в двойном размере. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно. Сверхурочные работы не должны превышать для каждого работника 120 часов в год. Привлечение к сверхурочным работам допускается с письменного согласия работника (л.д. 75).

Как следует из материалов дела, в частности из табеля учета рабочего времени за спорный период (л.д. 81-85), истцом в январе отработано 8 смен, в февраль 7 смен, в марте 8 смен, в апреле 7 смен, в мае 8 смен. Всего отработано 38 смен.

Согласно табелям учета рабочего времени, продолжительность каждой из смен истца составляла 21 час, время перерыва (в дневные часы 1 час, в ночные часы 2 часа).

В силу ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

При суммированном учете рабочего времени сверхурочной признается работа сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Таким образом, подсчет количества часов отработанных работником сверхурочно и осуществление соответствующей доплаты возможны только по окончании учетного периода. В связи с тем, что для операторов АЗС был установлен суммированный учет рабочего времени – год, трудовой договор с истцом был расторгнут 07 июня 2011 года, то есть по истечении пяти месяцев с начала трудовой деятельности в 2011 году, оплата сверхурочной работы ответчиком рассчитана за отработанный период и произведена после увольнения истца.

Как следует из табелей учета рабочего времени, за период с января по 07 июня 2011 года истцом было отработано фактически 831 час. Нормальное количество рабочих часов для истца в указанный период должно было составлять 814 часов. Таким образом, ответчиком при увольнении истца была произведена выплата за сверхурочные часы.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что в период работы истец не обращался к работодателю с заявлениями о необходимости соблюдать правила трудового распорядке и представлять в течение рабочего дня время для отдыха. Таких доказательств суду истцом не представлено.

Таким образом доводы иска о том, что истцу не была выплачена заработная плата за сверхурочные работы не нашел своего подтверждения в материалах дела, не подтверждена исследованными доказательствами.

Представленные истцом в материалы дела фотографии автозаправочных станций с указанием круглосуточного режима работы, не свидетельствуют о том, что они сделаны на заправочных станциях ответчика, не указаны даты производства фотографий. Как следует из фотографий они принадлежат ООО Газпромнефть (л.д. 106-110).

Что касается доводов иска о выплате в пользу истца денежных средств за дополнительную работу, то суд при их разрешении руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, истцу не поручилось производство дополнительной работы, никаких дополнительных соглашений о производстве дополнительной работы между сторонами не заключалось. Доказательств, возлагающих на истца производство дополнительной работы, истцом не представлено. Представленная истцом в материалы дела копия приказа о дисциплинарном взыскании на операторов автозаправочных станций не свидетельствует о наложении на истца дополнительного вида работ. Как следует из приказа, в отношении истца указанный приказ не издавался (л.д. 99-102).

Таким образом, требование иска о взыскании заработной платы за дополнительную работу истцом не представлено.

В судебном заседании по ходатайству истца были допрошены в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что она работала у ответчика в должности оператора, в течение рабочего дня перерывов не было, смена составляла 24 часа и более. До руководства устно доводилась информация о том, что отсутствуют перерывы в течение смены, однако указанное не дало результатов.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он работал у ответчика в 2008 году в должности оператора. Сутки работал без отдыха, фактически смена составляла 26 часов. К работодателю о необходимости предоставления отдыха не обращался.

Оценивая показания свидетелей, суд к ним относится критически, поскольку в настоящее время никто из свидетелей у ответчика не работает, за защитой своих прав в период работы у ответчика не обращался, что не отрицалось свидетелями.

При таком положении суд не может положить показания названных свидетелей в основу решения суда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, нарушающих права истца в части не выплаты при увольнении причитающейся заработной платы, то требования иска о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оказание юридической помощи не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в иске Бортниковой Татьяны Михайловны к Открытому акционерному обществу «Московская топливная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, оплаты дополнительной работы, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд города Москвы в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы.

Судья