РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2011 года Савеловский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при секретаре Павлове О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7218/11

по иску Дунаевского Дмитрия Львовича и Дунаевской Анны Владимировны к ЗАО «СК ДОНСТРОЙ» о признании права собственности на квартиру

установил:

истцы Дунаевский Д.Л. и Дунаевская А.В. обратились в суд с иском к ответчику ЗАО «СК ДОНСТРОЙ» о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указали, что первоначально 10 января 2007 года между ответчиком и ФИО10 был заключен договор №Б, по которому ФИО9 принял право на получение в собственность однокомнатной квартиры без отделки и инженерного оборудования ориентировочной площадью 107,4кв.м., тип 8, на 4 жилом этаже, в корпусе 1. В счет исполнения обязательств по договору ФИО5 выплатил 5954776 руб. 89 коп. Тем самым ФИО5 инвестировал строительство жилого дома и приобрел право на получение инвестируемого объекта недвижимого имущества. Впоследствии между ФИО5 и ФИО6 был заключен договор уступки прав (требований) от 28 января 2010 года, по которому ФИО5 уступил ФИО7 право требования по договору №Б от 10 января 2007 года. В счет исполнения обязательств по договору ФИО7 выплатил ФИО5 5954776 руб. 89 коп. Согласие на уступку прав требования по договору было получено от ответчика. 08 февраля 2010 года между ФИО6 и истцами был заключен договор уступки прав (требований) с использованием кредитных средств, по которому ФИО7 уступил истцам права требования по договору №Б от 10 января 2007 года. Стороны договора оценили уступаемые права в сумме 5954776 руб. 89 коп. Оплата по договору была произведена истцами в полном объеме с использованием кредитных средства ЗАО Банк ВТБ 24. Обязательства по договору уступки были исполнены истцами надлежащим образом. В настоящее время дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес. По произведенным обмерам БТИ квартире истцов присвоен номер №, квартира расположена на 9 этаже жилого дома по адресу: Москва, <адрес>, имеет общую площадь 105,8 кв.м., жилую площадь 87,5 кв.м. Однако до настоящего времени право собственности на указанный объект за истцами не зарегистрировано, поскольку ответчик не представляет истцам необходимые документы для регистрации права собственности, несмотря на то, что квартира фактически передана истцам в пользование, между сторонами подписан передаточный акт. В связи с чем истцы вынуждены обратиться с указанным иском в суд и просят признать за ними право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 105,8 кв.м., жилой площадью 87,5 кв.м.

В судебное заседание представитель истцов по доверенности ФИО8 явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ЗАО «СК ДОНСТРОЙ» о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, на рассмотрение дела не явился. Никаких возражений по существу заявленных требований не представил, о причинах уважительности неявки не сообщил. Ранее представил письменное ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представители третьих лиц - <данные изъяты> в судебное заседание также не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Возражений по существу заявленных требований не представили. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-х лиц.

Представитель третьего лица ЗАО Банк ВТБ 24 о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на рассмотрение дела не явился, письменно просил суд дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, требования поддержал, просил признать Банк залогодержателем в силу закону, поскольку истцами обязательства перед Банком не исполнены. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗАО Банк ВТБ 24.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как установлено в судебном заседании, 23.12.2003г. между ЗАО «СК ДОНСТРОЙ» и Правительством Москвы был заключен инвестиционный контракт, зарегистрированный ДЖП и ЖФ за № ДЖП.03.САО№, предметом которого является строительство жилых домов по индивидуальному проекту с объектами социально-бытового назначения по адресам: <адрес>, вл. 3 и <адрес>, вл. 2-20 (л.д. 60-86).

Согласно условиям инвестиционного контракта в собственность инвестора оформляется 67% общей жилой площади. Земельный участок под застройку указанного объекта был предоставлен на основании договора аренды земельного участка № М-09-№ от 21.02.2005г., договора аренды земельного участка № М-09-№ от ДД.ММ.ГГГГ Правомерность строительства на выделенном земельном участке Объекта подтверждается Разрешением на строительство, реконструкцию градостроительного объекта в городе Москве № Р-№ от 14.06.2005г.

Ответчик ЗАО СК ДОНСТРОЙ приобрел право на привлечение к инвестированию строительства физических лиц и передачу им прав на квартиры в строящемся доме.

Как следует из материалов дела, 10 января 2007 года между ответчиком и 3-м лицом ФИО5 был заключен договор №Б, по которому ФИО5 принял право на получение в собственность однокомнатной квартиры без отделки и инженерного оборудования ориентировочной площадью 107,4кв.м. тип 8 на 4-ом жилом этаже в корпусе 1 строящегося жилого дома по адресу: город <адрес>, вл. 2-20 (л.д. 6-7).

В счет исполнения обязательств по договору ФИО5 выплатил ответчику 5954776 руб. 89 коп. (л.д. 45).

Тем самым ФИО5 инвестировал строительство жилого дома и приобрел право на получение инвестируемого объекта недвижимого имущества.

28 января 2010 года между 3-ми лицами ФИО5 и ФИО6 был заключен договор уступки прав (требований), по которому ФИО5 уступил ФИО7 права по заключенному с ответчиком договору №Б от 10 января 2007 года, направленному на приобретение в собственность однокомнатной квартиры ориентировочной площадью 107,4 кв.м., тип 8 на 4 жилом этаже в корпусе 1 вышеуказанного жилого дома (л.д. 8).

В счет исполнения обязательств по договору ФИО7 выплатил ФИО5 5954776 руб. 89 коп.

Факт оплаты по договору подтверждается актом о взаиморасчетах от 28 января 2010 года, согласно которому все расчеты между сторонами произведены в полном объеме (л.д. 9).

Как следует из материалов дела, ФИО5 и ФИО7 уведомили ответчика об уступке прав требований, согласие ответчика на уступку прав требований по договору получено (л.д. 10, 12).

Впоследствии 08 февраля 2010 года между ФИО6 и истцами был заключен договор уступки прав (требований) с использованием кредитных средств, согласно которому ФИО7 уступил права, а истцы приняли на себя права (требования) по договору №Б от 10 января 2007 года, направленному на приобретение прав на квартиру в жилом доме по адресу: <адрес>, вл. 2-20, в части приобретения в общую совместную собственность однокомнатной квартиры общей площадью 107,4кв.м. на 4 жилом этаже в корпусе 1 (л.д. 13).

В счет исполнения обязательств по договору истцы выплатили ФИО7 5954776 руб. 89 коп.

Согласно договору оплата уступаемых прав на квартиру осуществляется истцами с использованием привлеченных кредитных средств, предоставленных истцам Банком ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору (л.д. 13).

Факт оплаты по договору подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от 15 марта 2011 года (л.д. 16).

15 марта 2011 года между истцами и ФИО6 подписан акт о взаиморасчетах, согласно которому все расчеты по договору уступки между участниками произведены (л.д. 14).

15 марта 2011 года между ЗАО Банк ВТБ 24 и истцом Дунаевским Д.Л. заключен кредитный договор №, по которому Дунаевский Д.Л. получил денежные средства в сумме 9950000 руб. сроком на 182 месяца под 12,15% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, вл. 2-20, тип 8 на 4 этаже, корпуса 1. Одновременно между ЗАО Банк ВТБ 24 и истцом Дунаевской А.В. был заключен договор поручительства №-П01, по которому истец Дунаевская А.В. приняла обязательства основного должника по кредитному договору между Банком и Дунаевским Д.Л. по исполнению им обязательств по кредитному договору (л.д. 18-23).

17 марта 2011 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение, согласно которому по итогам обмеров БТИ однокомнатной квартире, указанной в пункте 1 договора №Б, соответствует однокомнатная квартира за № общей площадью 105,8кв.м. на 9 этаже жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 24). Площадь квартиры после обмеров БТИ уменьшилась, обязательств по дополнительному инвестированию у истцов не возникло.

17 марта 2011 года между сторонами подписан передаточный акт, согласно которому ответчик передал истцам <адрес> общей площадью 105,8кв.м. на 9 жилом этаже дома по адресу: <адрес> (л.д. 25). Расчеты между сторонами произведены в полном объеме, стороны претензий друг к другу не имеют.

17 марта 2011 года между ООО ДС Эксплуатация и истцами был заключен договор на управление и обслуживание жилого комплекса и придомовой территории (л.д. 26-44). Истцы несут расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей (л.д. 45). Таким образом истцы фактически приступили к пользованию приобретенным имуществом.

Комитетом государственного строительного надзора <адрес> (Мосгорстройнадзор) 29 декабря 2007 года ответчику выдано разрешение № RU77213000-№ на ввод объекта в эксплуатацию, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 87-89).

Распоряжением Префекта САО города Москвы от 30 июня 2009 года № утвержден адрес жилого дома: <адрес> (л.д. 80).

Согласно данным МосгорБТИ, <адрес> по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 105,8кв.м., жилую площадь 87,5 кв.м., расположена на 9 этаже по вышеуказанному адресу (л.д. 56-58).

Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав и обременений на спорную квартиру отсутствуют (л.д. 122).

В силу ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретаются этим лицом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в том числе, согласно ст. 314 ГК РФ, в установленные договором сроки.

Истцы, при заключении договора уступки имели намерение приобрести товар (квартиру) для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнив свои обязательства, истцы имеют право требовать получение результата инвестиционной деятельности.

Суд, принимая во внимание, что истцы как субъекты инвестиционной деятельности осуществили вложение денежных средств в строительство жилого дома, все обязательства перед ответчиком ЗАО СК ДОНСТРОЙ выполнили в полном объеме, объект инвестирования – квартира, фактически передана истцам в пользование, дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, право истцов на оформление квартиры в собственность никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается, приходит к выводу, что исковые требования о признании за истцами права собственности на квартиру подлежат удовлетворению в полном объеме, решение по делу будет являться основанием для государственной регистрации права собственности истцов на квартиру в Управлении Росреестра по Москве.

В соответствии с п. 1 статьи 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», недвижимое имущество, построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка, считается находящимся в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности заемщиков на недвижимое имущество. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация, предоставившие кредит на приобретение или строительство объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым зарегистрировать обременение в виде залога (ипотеки) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, залогодержателем по которому указать ЗАО Банк ВТБ 24.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина 13200 руб., от уплаты которой истцы освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Иск удовлетворить.

Признать за Дунаевским Дмитрием Львовичем и Дунаевской Анной Владимировной право собственности на <адрес>, общей площадью 105,8 кв.м., жилой площадью 87,5 кв.м., расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>.

Зарегистрировать обременение в виде залога (ипотеки) на <адрес>, общей площадью 105,8 кв.м., жилой площадью 87,5 кв.м., расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, залогодержателем по которому указать ЗАО Банк ВТБ 24.

Право собственности и обременение подлежат обязательной регистрации в Управлении Росреестра по Москве.

Взыскать с ЗАО СК «ДОНСТРОЙ» госпошлину в доход бюджета города Москвы в сумме 13200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья