<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 марта 2011 года Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Половникова В.М., при секретаре Коробовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-216/2011 по иску Байзакова Михаила Ефимовича к Краснову Сергею Вениаминовичу о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Байзаков М.Е. обратился в суд с иском к ООО «Стройка» о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, а также суммы причиненного убытка. В обоснование исковых требований истец указывал, что между ним и ответчиком ООО «Стройка», в лице Генерального директора, Краснова С.В., был заключен Договор подряда № от 13.02.2009 г. на ремонтно-строительные работы жилой квартиры площадью 122 кв. метра в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, а также на изготовление Фор-эскиза, Дизайн-проекта и подбор необходимых аксессуаров и мебели в квартире. Срок окончания работ установлен 11 июня 2009 года. Стоимость ремонтно-строительных работ по договору составила 3 527 168 руб., согласно приложений №, № к Договору подряда 1/93/09 от 13.02.2009 г. Для выполнения работ подрядчику своевременно были переданы комплект разрешительных документов по объекту. Сумма полученного подрядчиком финансирования на ремонт и обустройство квартиры составила 6,84 млн. руб., в том числе: на строительные работы - 3,48 тыс. руб., на приобретение мебели и оборудования - 3,36 млн. руб. Однако в ходе работ по ремонту квартиры выявились существенные и систематические нарушения договорных обязательств и действующего законодательства со стороны подрядчика. Как указывает истец ответчиком существенно сорван срок выполнения работ по ремонту квартиры. В согласованный сторонами срок 11 июня 2009 г. работы не были сданы заказчику по акту приема-сдачи. Из-за срывов сроков сдачи работ заказчик понес убыток в сумме 900 тыс. рублей. Недоставка мебели, оборудования и штор. Из выданных подрядчику денежных средств на целевое использование, а именно покупку мебели и оборудования, не были закуплены и поставлены мебель, оборудование, шторы на сумму 890 000 рублей. Работы были выполнены Подрядчиком некачественно. Истец неоднократно направлял ответчику претензии с требованием о возврате денежных средств, однако ответа не получил. Определением суда от 11.01.2011 г. по ходатайству истца была произведена замена ответчика ООО «Стройка» на Краснова Сергея Вениаминовича. Истец и представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования в судебном заседании поддержали в полном объеме. Исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчика 2890000 руб. 00 коп. и сумму судебных расходов в размере 9904 руб. 89 коп. Ответчик Краснов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу исковых требований суду не представил. Суд находит возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика и с согласия истца в порядке заочного производства. Суд, выслушав истца и его представителя, изучив представленные письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что между истцом, Байзаковым М.Е., и ответчиком ООО «Стройка», в лице Генерального директора, <адрес>, был заключен Договор подряда № от 13.02.2009 г. на ремонтно-строительные работы жилой квартиры площадью 122 кв. метра в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, а также на изготовление Фор-эскиза, Дизайн-проекта и подбор необходимых аксессуаров и мебели в квартире. Был согласован Фор-эскиз, смета, график ремонтно-строительных робот (Приложения № и № к Договору). Срок окончания работ установлен как 11 июня 2009 года. Стоимость ремонтно-строительных работ по договору составила - 3 527 168 рублей. Для выполнения работ подрядчику своевременно были переданы комплект разрешительных документов по объекту. Сумма полученного подрядчиком финансирования на ремонт и обустройство квартиры составила 6,84 млн. руб., в том числе: на строительные работы - 3,48 тыс. руб., на приобретение мебели и оборудования - 3,36 млн. руб., что подтверждается расписками Подрядчика в получении денежных средств. Однако в ходе работ по ремонту квартиры выявились существенные нарушения договорных обязательств со стороны подрядчика. Ответчиком был существенно сорван срок выполнения работ по ремонту квартиры. В согласованный сторонами срок 11 июня 2009 г. работы не были сданы заказчику по акту приема-сдачи. Из выданных подрядчику денежных средств на целевое использование, а именно на покупку мебели и оборудования, не были закуплены и поставлены мебель, оборудование, шторы на сумму 890 000 рублей. В соответствии с п. 10.3. Договора подряда при предоставлении авансов Подрядчик ежемесячно представляет отчет об использовании полученных в виде авансов средств - копии платежных документов, договора на размещение заказа. Подрядчиком данные документы не предъявлены. Работы выполнены Подрядчиком некачественно. Недостатки и дефекты в работе, до настоящего времени не устранены: не работает душевая кабина, не заменен выщербленный кафель на полу прихожей, ванной, полы требуют реконструкции или замены, не отреставрирована и недоукомплектована кухонная мебель, не доделана барная стойка, не заменены панели раздвижных шкафов, отваливаются от стен не качественно приклеенные декоративные накладки и др. Устранение недоделок по этим позициям, исходя из сметы, оценивается в сумму 429 840 рублей. Пунктом 14.5 Договора подряда предусмотрено в случае, если Заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы по вине Подрядчика, то Подрядчик обязан своими силами и без увеличения стоимости в согласованный сторонами срок переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества. Генеральному директору ООО «Стройка» Краснову С. В. был установлен месячный срок для устранения недостатков до 03.04.2010 г. Письмо заказчика с требованием об устранении недостатков было направлено 02.03.2010 г. Письмо ответчиком было получено. Однако недостатки так и не были устранены, работа не сделана. Ответчиком не были возвращены денежные средства, полученные в результате экономии подрядчика от сметы в ходе ремонта, общая сумма возврата составляет 62 000 руб. Поскольку срок окончания работ согласно договору установлен 11.06.2009 г. вышеуказанная сумма подлежит возврату заказчику. Возврату также подлежит экономия подрядчика от приобретения кухонной техники в размере разницы - 12 097 рублей, так как по смете на кухонную технику предусмотрены расходы - 190 000 рублей, а фактически сумма составила 177 903 рубля, также сумма переплаты по роллайтам в размере 73 605 рублей. Подрядчиком не были оплачены квитанции ЖКХ за 2009 год на сумму 16 508 рублей (Квитанция ТСЖ от 05.02.2010 г.). Согласно п. 4.1.9 Договора подряда Подрядчик принимает на себя обязательство самостоятельно решать вопросы с эксплуатирующими организациями и службами, ТСЖ «Столица», готовить документы, необходимые для согласования в эксплуатирующих организациях, ТСЖ. В соответствии с действующими нормативными актами: Постановлением Правительства Москвы от 08.02.2005 г. N 73-ПП "О порядке переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах на территории города Москвы", Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", Постановлением Правительства Москвы от 25.09.2007 г. N 831-ПП "Регламентом оформления и проведения переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах на территории города Москвы", производство ремонтно- строительных работ осуществляется в соответствии с утвержденным проектом, после получения Распоряжения Мосжилинспекции о разрешении переустройства помещения и производства ремонтно-строительных работ. В процессе ремонта необходимо ведение Журнала ремонтно-строительных работ и составление актов на скрытые работы. Однако Ответчик в нарушении договорных обязательств и действующего законодательства не предоставил Заказчику проект, согласованный с коммунальными, эксплуатирующими организациями, службами. В нарушении требований законодательства о "Порядке организации работ по установке приборов учета холодной и горячей воды в жилых помещениях" (утв. первым зам. Мэра Москвы в Правительстве Москвы 28.12.2006) горячее и холодное водоснабжение было запущено без приборов учета. Сумму исковых требований в размере 2890000 руб. 00 коп. суд считает обоснованной, и подтвержденной расписками ответчика и актом сверки от 23.11.2010 г. Как усматривается из материалов дела, истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии. Однако ответчик никаких действий по возврату истцу излишне уплаченных денежных средств не предпринял. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца правомерны. С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 2890000 руб. 00 коп. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 9904 руб. 89 коп. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 22650 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Байзакова Михаила Ефимовича удовлетворить. Взыскать с Краснова Сергея Вениаминовича в пользу Байзакова Михаила Ефимовича задолженность в сумме 2890000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 9 904 руб. 89 коп., а всего взыскать 2899 904 руб. 89 коп. Взыскать с Краснова Сергея Вениаминовича госпошлину в доход государства 22 650 руб. 00 коп. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский городской суд течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья