РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 15 сентября 2011 года Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Демидовой Э.Э. при секретаре Борискиной Т.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 5757\11 по иску Калмыковой Елены Дмитриевны к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта о выплате денежной компенсации при увольнении, установил: Истица Калмыкова Е.Д. обратилась в суд к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта «Ространснадзор» с иском о взыскании не выплаченной дополнительной компенсации в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, в размере 35141 руб. 40 коп., денежной компенсации морального вреда в размере 10000 руб., указывая в обоснование иска на то, что была предупреждена о предстоящем увольнении 29 марта 2011 г. Приказ об увольнении был издан 8 апреля 2011 г. на основании поданного ею заявления, однако ответчик не выплатил ей дополнительную компенсацию в связи с прекращением служебного контракта до истечения срока предупреждения об увольнении. В судебном заседании истица Калмыкова Е.Д. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Представители ответчика по доверенности ФИО4, ФИО5 иск не признали, представили письменные возражения по иску. Выслушав объяснения истицы и представителей ответчика, исследовав материалы дела, выслушав стороны в судебных прениях, суд находит заявленные исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям. Как установлено судом, истица Истица Калмыкова Е.Д. (до брака Благовещенская) была назначена на государственную должность государственной гражданской службы <данные изъяты> отдела судебной защиты и договорной работы Управления правового и информационно-аналитического обеспечения Федеральной службы по надзору в сфере транспорта «Ространснадзор» с 5 июля 2010 г. приказом № п\к-фс от 2 июля 2010 г. на основании служебного контракта № ск\2010 от 5 июля 2010 г. Приказом № у\к-фс от 8 апреля 2011 г. Калмыкова Е.Д. уволена 8 апреля 2011 г. в соответствии с п. 6 ч. 1 т. 33 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» с выплатой компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания и компенсацией за неиспользованный отпуск. Из материалов дела следует, что приказом №\к-фс от 28 декабря 2010 г. с 15 января 2011 г. у ответчика введено в действие штатное расписание в количестве 273 единиц, в том числе 5 штатных единиц в отделе судебной защиты и договорной работы Управления правового и информационно-аналитического обеспечения, включая 1 должность главного государственного инспектора. Приказом №\к-фс от 22 марта 2011 г. Управление правового и информационно-аналитического обеспечения переименовано в Правовое управление с исключением из его структуры отдела программ развития и включением отдела документооборота, организации контроля и работы с обращениями граждан, что свидетельствует о проведении реорганизации Управления правового и информационно-аналитического обеспечения, в котором работала истица. Вместе с тем, отдел судебной защиты и договорной работы сохранился в структуре Управления в количестве 5 штатных единиц, включая должность главного государственного инспектора. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у ответчика имело место проведение организационно-штатных мероприятий без сокращения штатных единиц, т.е. изменение структуры государственного органа. Согласно п. 4 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 6 части статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Из представленного суду уведомления следует, что истице была предложена должность главного государственного инспектора отдела судебной защиты и договорной работы Правового управления, от замещения которой истица отказалась. Согласно п. 9 ст. 31 указанного Закона при увольнении с гражданской службы в связи с реорганизацией государственного органа или изменением его структуры, ликвидацией государственного органа либо сокращением должностей гражданской службы гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания. При этом выходное пособие не выплачивается. Указанное требование закона ответчиком выполнено, компенсация истице при увольнении была выплачена, что она не отрицала в судебном заседании. Согласно п. 8 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» представитель нанимателя с письменного согласия гражданского служащего вправе расторгнуть с ним служебный контракт без предупреждения об освобождении от замещаемой должности гражданской службы за два месяца. При этом порядок выплаты компенсации в связи с расторжением служебного контракта указанным Федеральным законом не предусмотрен. Применение федеральных законов, содержащих нормы трудового права, к отношениям, связанным с государственной гражданской службой, осуществляется в соответствии со ст. 73 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в части, не урегулированной данным Федеральным законом. В соответствии с ч. 3 ст. 180 ТК РФ при расторжении работодателем трудового договора с работником до истечения двухмесячного срока предупреждения о предстоящем увольнении, работодатель выплачивает работнику дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении. Однако указанное положение применяется в случае ликвидации, сокращения численности или штата организации. Принимая во внимание, что у ответчика не имело место ликвидация, сокращение численности или штата, а имела место реорганизация без сокращения численности государственных служащих, оснований для применения положений ч. 3 ст. 80 ТК РФ к правоотношениям, возникшим между сторонами по настоящему делу, не имеется. Поскольку судом не установлено нарушений прав истицы действиями ответчика, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы денежной компенсации морального вреда не имеется. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Калмыковой Елены Дмитриевны к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта о выплате денежной компенсации при увольнении, взыскании денежной компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней. Судья