РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 10 августа 2011 года Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Демидовой Э.Э. при секретаре Борискиной Т.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2587\11 по искам Префектуры САО г. Москвы к Карагезову Евгению Григорьевичу, Батурину Сергею Борисовичу, Смагину Николаю Владимировичу, Харламовой Людмиле Васильевне, Леонтьеву Геннадию Ивановичу, Евсеевой Светлане Николаевне, Конышеву Николаю Николаевичу, Носкову Евгению Андреевичу, Крапивкину Виктору Владимировичу, Сенкевич Галине Матвеевне, Дроздову Александру Юрьевичу об освобождении самовольно занятого земельного участка, установил: Истец Префектура САО г. Москвы обратилась в суд с иском к ответчику Карагезову Е.Г. о демонтаже металлического тента, установленного ответчиком по адресу: г. Москва, ул. 1-й <адрес>, <адрес>, освобождении данного земельного участка от демонтированного объекта, мотивируя свои требования тем, что с ответчиком земельно-правовые отношения никогда не оформлялись, занятие земельного участка без соответствующего разрешения нарушает исключительное право собственника земельного участка города Москвы по владению, использованию и распоряжению земельным участком. Одновременно истец обратился с аналогичными исковыми требованиями к ответчикам Батурину С.Б., Смагину Н.В., Харламовой Л.В., Леонтьеву Г.И., Евсеевой С.Н., Конышеву Н.Н., Носкову Е.А., Крапивкину В.В., Сенкевич Г. М., Дроздову А.Ю., Грязновой Е.В., Чебанову Г.Ф., Гуськову А.Ю. Судебным определением от 21 марта 2011 года гражданские дела, возбужденные по указанным выше исковым заявлениям, объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения. Судебным определением от 21 марта 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ГСК «<данные изъяты>». Судебным определением от 10 августа 2011 года исковые требования Префектуры САО г. Москвы к Гуськову А.Ю., Чебанову Г.Ф., Грязновой Е.В. были выделены в отдельное производство. Представитель истца Префектуры САО г. Москвы и Управы района Савеловский, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по доверенностям ФИО17 исковые требования и основания заявленных исковых требований поддержала. Ответчик Карагезов Е.Г., одновременно являющийся председателем ГСК «<данные изъяты>», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением в отпуске за пределами РФ в период с 1 августа 2011 года по 26 августа 2011 года. Суд, обсудив ходатайство об отложении судебного заседания, не находит оснований для его удовлетворения и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Карагезова Е.Г. как физического лица, так и представителя ГСК, приобщив к материалам дела письменный отзыв Карагезова Е.Г. как председателя ГСК, поскольку надлежащих доказательств, свидетельствующих о невозможности участия Карагезова Е.Г. в настоящем судебном заседании им представлено не было. Приказ № от 29 июля 2011 года ГСК «<данные изъяты>», подписанный самими Карагезовым Е.Г., надлежащим доказательством отсутствия ответчика Карагезова Е.Г. на территории г. Москвы по состоянию на 3 августа 2011 года не является, других документальных подтверждений его выезда за пределы Российской Федерации в период с 1 августа 2011 года по 26 августа 2011 года, Карагезовым Е.Г. суду представлено не было. Кроме того, вынося определение о возможности рассмотрения дела в отсутствие Карагезова Е.Г. как представителя ГСК, суд принимает во внимание, что в судебном заседании принимает участие ФИО5, на которого приказом № от 29 июля 2011 года ГСК «<данные изъяты>» было возложено исполнение обязанностей председателя ГСК и участие от имени ГСК в судах общей юрисдикции. Ответчик Конышев Н.Н., одновременно представляющий по доверенности интересы ответчицы Евсеевой С.Н., ответчики Дроздов А.Ю., Носков Е.А., Смагин Н.В., Батурин С.Б. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что тенты ими установлены на земельном участке законно, представили письменный отзыв на иск. Ответчики Харламова Л.В., Сенкевич Г.М., Леонтьев Г.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, огласив письменный отзыв на иск Карагезова Е.Г. как председателя ГСК, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом следующих обстоятельств. Как установлено судом, ответчиками на земельном участке по адресу: г. Москва, 1-й <адрес>, владение 4/3 были установлены металлические тенты (гаражи) для хранения своих автомобилей, что не оспаривалось ответчиками в ходе судебного разбирательства. 1 декабря 2010 года ответчиками был создан ГСК «<данные изъяты>», председателем которого был избран Карагезов Е.Г. Из содержания поданных исковых заявлений и объяснений представителя истца и третьего лица в судебном заседании следует, что с ответчиками земельно-правовые отношения оформлены не были, соответствующих разрешений на установку металлических тентов на земельном участке ответчики не получали, занятие земельного участка без соответствующего разрешения нарушает исключительное право собственника земельного участка города Москвы по владению, использованию и распоряжению земельным участком. Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчики ссылались на то, что металлические тенты были установлены на земельном участке в соответствии с действующими правилами. Проверяя обоснованность заявленных исковых требований и возражений ответчиков, суд исходит из следующих обстоятельств. Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со ст.72 Конституции РФ земельное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов. Субъекты РФ вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов. Согласно ч.1 ст.20 Устава города Москвы в собственности города находится земля в границах города. В силу ч.3 данной статьи от имени Москвы правомочия собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции. В г. Москве установлен специальный порядок установки металлических тентов типа «ракушка» или «пенал». Утвержденный постановлением Правительства Москвы порядок получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки соответствует требования закона. В соответствии с п. 1 Постановления Правительств г. Москвы от 8 июля 2003 г. № 526-ПП «О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами», предоставление земельных участков под размещение металлических тентов типа «ракушка» и «пенал» (далее МТ), внешний вид которых рекомендован Москомархитектурой для города Москвы, осуществляется решениями префектур административных округов в краткосрочную аренду. Согласно приложению к указанному Постановлению, для получения разрешения на установку (сохранение ранее установленного) металлического тента типа «ракушка» и «пенал» и оформление прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами, гражданин или юридическое лицо, имеющее транспортное средства, обращается в управу района г. Москвы с заявлением о разрешении установки (размещения) МТ по указанному этими лицами адресу. Распоряжение главы управы района г. Москвы о возможности разрешения установки (размещения) МТ или решение об отказе в указанное просьбе принимаются на основе предложений гаражно-строительной комиссии района и архитектурно-планировочного управления административного округа. Принятое главой управы района г. Москвы решение с подготовленными органами Москомархитектуры эскизом № в недельный срок представляется в соответствующую окружную комиссию по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию, которая после рассмотрения данного вопроса и подготовки необходимых материалов представляет их с проектом решения о предоставлении земельного участка на рассмотрение префекта административного округа. Принятое префектурой административного округа решение о предоставлении земельного участка является основанием для заключения в месячный срок Москомземом в установленном порядке с владельцем металлического тента договора краткосрочной аренды земельного участка. Ответчики, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представили суду никаких доказательств, подтверждающих соблюдение порядка размещения своих МТ на вышеуказанном земельном участке. Как видно из ответа Начальника Территориального объединения регулирования землепользования САО г. Москвы в адрес заместителя главы Управы Савеловского района, земельно-правовые отношения с владельцами металлических тентов, размещенных на указанном выше земельном участке, не оформлены, формирование земельных участков под размещение указанных металлических тентов не проводилось. Ссылка ответчиков на свидетельства, выданные им как владельцам металлических тентов, судом во внимание принята быть не может, поскольку данные свидетельства, что следует из их содержания, являются временными, в них прямо предусмотрена обязанность владельца тента согласовать место его установки и оформить необходимое для этого разрешение. Порядок размещения металлических тентов, действующий на момент разрешения спора, ответчиками соблюден не был, договор аренды земельного участка ни с ответчиками, ни с ГСК «<данные изъяты>» заключен не был, а потому утверждения ответчиков о законности размещения тентов на земельном участке по адресу: г. Москва, 1-й <адрес>, владение 4/3, являются несостоятельными. В силу ст. 76 ч. 3 Земельного кодекса РФ, приведение земельных участков в пригодное для использование состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется гражданами и юридическими лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что металлические тенты ответчиков размещены на земельном участке, собственником которого является город Москва, с нарушением установленных и действующих требований, их размещение нарушает права собственника земельного участка на распоряжение и владение земельным участком, в связи с чем нарушенные права собственника подлежат восстановлению посредством возложения на ответчиков обязанности освободить незаконно занятый им земельный участок, посредством демонтажа за их счет в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу принадлежащих им металлических тентов. Если ответчики в указанный срок не выполнят решение суда, то суд считает, что демонтаж тентов надлежит осуществить силами истца Префектуры САО г. Москвы с последующим возмещением ответчиками расходов по демонтажу. В силу ст.103 ГПК РФ с каждого из ответчиков также подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в силу закона, в сумме 200 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Префектуры САО г. Москвы удовлетворить. Обязать Карагезова Евгения Григорьевича, Батурина Сергея Борисовича, Смагина Николая Владимировича, Харламову Людмилу Васильевну, Леонтьева Геннадия Ивановича, Евсееву Светлану Николаевну, Конышева Николая Николаевича, Носкова Евгения Андреевича, Крапивкина Виктора Владимировича, Сенкевич Галину Матвеевну, Дроздова Александра Юрьевича в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать принадлежащие им металлические тенты (гаражи), установленные по адресу: г. Москва, 1-й <адрес>, владение 4/3, освободить занимаемый земельный участок от демонтированных объектов. В случае невыполнения решения суда в указанный срок осуществить демонтаж металлических тентов и освобождение земельного участка за счет Префектуры САО г. Москвы с последующим возмещением Карагезовым Евгением Григорьевичем, Батуриным Сергеем Борисовичем, Смагиным Николаем Владимировичем, Харламовой Людмилой Васильевной, Леонтьевым Геннадием Ивановичем, Евсеевой Светланой Николаевной, Конышевым Николаем Николаевичем, Носковым Евгением Андреевичем, Крапивкиным Виктором Владимировичем, Сенкевич Галиной Матвеевной, Дроздовым Александром Юрьевичем расходов по демонтажу. Взыскать с Карагезова Евгения Григорьевича, Батурина Сергея Борисовича, Смагина Николая Владимировича, Харламовой Людмилы Васильевны, Леонтьева Геннадия Ивановича, Евсеевой Светланы Николаевны, Конышева Николая Николаевича, Носкова Евгения Андреевича, Крапивкина Виктора Владимировича, Сенкевич Галины Матвеевны, Дроздова Александра Юрьевича государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 200 руб. с каждого. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней. Судья