РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 3 августа 2011 года Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Демидовой Э.Э. при секретаре Борискиной Т.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3112/11 по иску Кузина Сергея Петровича к ООО «Финанс-Медиа», ООО «Интернет-магазин», ООО «Буква-М 30», ООО «ЛУЧ» о защите интеллектуальных прав, установил: Истец Кузин С.П. обратился в суд с иском к ООО «Финанс-Медиа», ООО «Интернет-магазин», ООО «Буква-М 30», ООО «ЛУЧ» о защите интеллектуальных прав, мотивируя свои требования тем, что решением Останкинского районного суда г. Москвы признано его авторское право на 12 опубликованных в 1997 году Издательским Домом Русанова в сборнике «100 сочинений для школьников и абитуриентов» сочинений. Ответчики неправомерно использовали его произведения, распространив путем продажи сборник «Сочинения по русской литературе 7-11 классы; 234 самых лучших», выпущенный ООО «Харвест» в 2004 году, в котором, среди прочих, опубликованы следующие сочинения: 1. «Две России в поэме Н.В.Гоголя «Мертвые души», в котором неправомерно используется сочинение истца «Две России в поэме Гоголя «мертвые души». «Мертвые» и «живые» души в поэме Гоголя».; 2. «Традиции Н.в.Гоголя и М.Е.Салтыкова-Щедрина в сатире В.Маяковского, в которое неправомерно используется сочинение истца «Традиции Гоголя и Салтыкова-Щедрина в сатире Маяковского. Сатира Маяковского». По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчиков в его пользу по 20000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на его произведения и по 20000 руб. компенсации морального вреда за нарушение его личных неимущественных прав. В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Финанс-Медиа» по доверенности ФИО9 в судебное заседание явилась, иск не признала. Представители ответчиков ООО «Интернет-магазин», ООО «Буква-М 30», ООО «ЛУЧ» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, доказательств уважительности причин отсутствия суду не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом. Согласно ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. Согласно ст.1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное. В соответствии со ст.1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам; другие произведения. К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения. К объектам авторских прав относятся: производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения; составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда. Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи. В силу ст.1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Согласно ст.1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. В соответствии со ст.1252 п.3 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. Как установлено судом, решением Останкинского районного суда г.Москвы признано авторское право истца на 12 опубликованных в 1997 году Издательским Домом Русанова в сборнике «100 сочинений для школьников и абитуриентов» сочинений, в том числе на сочинения: «Две России в поэме Гоголя « В силу ст.13 ГПК РФ данное решение является обязательным для всех без исключения органов, организаций и граждан, подлежит неукоснительному исполнению. Факт авторства истца на указанные произведения сомнений не вызывает, до настоящего времени не оспорен. В соответствии со ст.1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей. Ответчики ООО «Финанс-Медиа», ООО «Интернет-магазин», ООО «Буква-М 30», ООО «ЛУЧ» распространили путем продажи сборник «Сочинения по русской литературе 7-11 классы; 234 самых лучших», выпущенный ООО «Харвест» в 2004 году, содержащий следующие сочинения: 1. «Две России в поэме Н.В.Гоголя «Мертвые души», в котором используется сочинение истца «Две России в поэме Гоголя «мертвые души». «Мертвые» и «живые» души в поэме Гоголя».; 2. «Традиции Н.В.Гоголя и М.Е.Салтыкова-Щедрина в сатире В.Маяковского, в котором используется сочинение истца «Традиции Гоголя и Салтыкова-Щедрина в сатире Маяковского. Сатира Маяковского» (л.д.16-22). Обстоятельства распространения ответчиками указанного сборника, в котором содержатся произведения истца, подтверждаются также товарными и кассовыми чеками (л.д.23-26). В товарных чеках указано наименование сборника, представлены также кассовые чеки, при этом ответчиками не представлено доказательств, опровергающих доводы истца в частности, письменные доказательства, из которых бы следовало, что на основании представленных истцом товарных и кассовых чеков была реализована иная продукция, нежели указана в чеках и представлена истцом, в связи с чем доводы представителя ответчика об отсутствии наклеек ответчика на сборнике не могут быть приняты во внимание. При этом суд учитывает, что истец лишен возможности иного способа доказывания, тогда как у ответчиков, напротив, возможность доказывания в рамках осуществляемой ими деятельности имеется. Кроме того, в силу ст.56 ГПК РФ ответчик обязан представить такие доказательства с целью опровержения доводов истца. При сравнительном анализе сочинений, содержащихся в сборнике «Сочинения по русской литературе 7-11 классы; 234 самых лучших», реализованного ответчиками, с сочинениями, авторское право истца в отношении которых установлено решением Останкинского районного суда г.Москвы от 23.12.2003 г., суд приходит к выводу о том, что данные сочинения повторяют сочинения, авторское право на которые признано за истцом. В данном сборнике истец в качестве автора сочинений не указан, данных о том, что сочинения истца были использованы ответчиками в соответствии с действующим законодательством, ответчиками суду не представлено. Допущенное ответчиками использование произведений истца не предусмотрено перечнем случаев использования без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования (ст.1274 ГК РФ). Таким образом, ответчики неправомерно использовали сочинения истца. Доводы ответчика о злоупотреблении права со стороны истца объективно ничем не подтверждены. При таких обстоятельствах в силу ст. ст.1228, 1250, 1252, 1301 ГК РФ истец правомерно требует взыскания компенсации по каждому указанному случаю нарушения прав истца. При определении размера компенсации суд учитывает характер допущенного нарушения, объем использованных ответчиками сочинений истца, тираж издания, а также руководствуется принципом разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с каждого ответчика в пользу истца компенсацию по 20000 руб. Поскольку было нарушено личное неимущественное право истца, то суд, в соответствии со ст.151 и 1251 ГК РФ, считает возможным также взыскать в пользу истца с каждого из ответчиков компенсацию морального вреда, при определении размера которой руководствуется принципом разумности, справедливости, характером нарушения, и полагает возможным взыскать с каждого из ответчиков по 5000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает. В силу ст.98 ГПК РФ с каждого из ответчиков подлежит взысканию в пользу истца в возврат госпошлины по 400 руб. решил: Исковые требования Кузина Сергея Петровича удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Финанс-Медиа» в пользу Кузина Сергея Петровича денежную компенсацию на нарушение авторских прав в размере 20000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 400 руб., а всего 25400 руб. Взыскать с ООО «Интернет-магазин» в пользу Кузина Сергея Петровича денежную компенсацию на нарушение авторских прав в размере 20000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 400 руб., а всего 25400 руб. Взыскать с ООО «Буква-М 30» в пользу Кузина Сергея Петровича денежную компенсацию на нарушение авторских прав в размере 20000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 400 руб., а всего 25 400 руб. Взыскать с ООО «ЛУЧ» в пользу Кузина Сергея Петровича денежную компенсацию на нарушение авторских прав в размере 20000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 400 руб., а всего 25400 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней. Судья
Мертвые души». «Мертвые» и «живые» души в поэме Гоголя»; «Традиции Гоголя и Салтыкова-Щедрина в сатире Маяковского. Сатира Маяковского» (л.д.7-9, 10-15).