РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 19 октября 2011 года Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Демидовой Э.Э. при секретаре Борискиной Т.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 5662/11 по иску Максимова Станислава Владимировича к ОАО «Издательство «Современник» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, установил: Истец Максимов С.В., уточнив заявленные исковые требования, обратился в суд к ответчику ОАО «Издательство «Современник» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя свои требования тем, что 01.01.2010 г. между ОАО «Издательство «Современник», в лице генерального директора ФИО4, и ООО «<данные изъяты>», в лице истца, был заключен договор субаренды нежилого помещения № от 01.01.2010 г. По данному договору ответчик сдал ООО «<данные изъяты>» нежилое помещение, расположенное по адресу: 123007, район «Хорошевский», <адрес>, комнаты №, 28 общей площадью 27,1 кв.м. для использования под офис. Истцом на собственные средства было приобретено имущество, общей стоимостью 261948 руб., для нужд ООО «<данные изъяты>», которое находится в настоящее время по указанному выше адресу. 28.03.2011 г. истец предупредил ответчика, что 04.04.2011 г. они расторгают договор субаренды и переезжают в другой офис. 04.04.2011 г. он хотел забрать принадлежащее ему имущество, но данное имущество ему возвращено не было. В присутствии участкового была составлена опись, сделаны фотографии находящегося в арендуемых помещениях имущества, которое до настоящего времени находится во владении ответчика. Истец просит истребовать принадлежащее ему имущество, а также взыскать с ответчика в счет расходов по оплате юридических услуг 35000 руб., в возврат госпошлины 2909 руб. 14 коп. Судебным определением от 30 августа 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «<данные изъяты>». В судебном заседании истец, являющийся также представителем ООО «<данные изъяты>», а также представитель истца по доверенности ФИО5 иск поддержали. Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск не признала, представила возражения на иск в письменном виде. Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, огласив показания ранее допрошенных свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав участников процесса в судебных прениях, приходит к следующему. Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Как установлено судом, 01.01.2010 г. между ОАО «Издательство «Современник» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор субаренды нежилого помещения №. По данному договору ответчик сдал ООО «<данные изъяты>» нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комнаты № и 28, общей площадью 27,1 кв.м., для использования под офис (л.д.10-12). Согласно п.2.1 договора срок действия субаренды установлен на 11 месяцев, т.е. по 30.11.2010 г. В соответствии с п.2.2. субарендатор вправе отказаться от услуг арендатора, уведомив последнего за 10 календарных дней. Согласно п.2.5 договора по истечении срока действия договора, если ни одна из сторон не уведомила о его прекращении за 10 календарных дней, то договор считается пролонгированным на тот же срок (11 месяцев). Как утверждает истец, он на собственные средства приобрел имущество, общей стоимостью 261948 руб., для нужд ООО «<данные изъяты>», которое находится в настоящее время по указанному выше адресу, а именно:, по утверждению истца, им приобретены: стол угловой эргономичный (цвет красная вишня) 3 шт., тумба к столу (цвет красная вишня) 3 шт., шкаф офисный (цвет красная вишня) 2 шт., кресло офисное кожаное «Президентское» 2 шт., офисный комод двухдверный (цвет красная вишня), холодильник «Афсберг», вешалка напольная, стул офисный матерчатый 2 шт., ламинат напольный 18 кв.м., бокс стеклянный для системного блока, станок для резки плитки, крышка на заднюю дверь, колеса Хонда СРВ, ножка металлическая для стола черная 2 шт., подложка для ламината 1 рул. 10 м, правило строительное с уровнем 1 шт. 2 м., ящик со строительными инструментами б/у 13 шт., подложка для ламината 1 рул.20 м., тепловая пушка строительная, вентилятор офисный на ножке, ламинат 6 кв.м., кувалда с красными ручками 2 шт., коврик резиновый, труба металлопластик 1/2 10 м., рулон бумажный для оклейки швов гипсокартона 2 шт., лом, правило строительное 2 шт., корзинка офисная для мусора, сусло столярное 4 шт., миксер электрический строительный с насадкой для размешивания, раскладушка, корзина пластиковая прямоугольная со строительными инструментами б/у 2 шт., баллон пропановый для газа, мешок капроновый со строительными инструментами и комплектующими 7 шт., электроинструмент б/у 20 шт., буры различных размеров 30 шт., шпатель б/у 10 шт., ножовка по дереву 2 шт., тазик пластиковый, станок отрезной (циркулярка), плиткорез ручной в пластиковом боксе, уровень строительный б/у 5 шт., шлиф машинка, светильник уличный 3 шт., лента шлифовальная для циклевочной машины 10 шт., диск алмазный б/у 30 шт., коробка со строительными инструментами б/у 4 шт., колеса для легкового автомобиля 4 шт., радиоприемник производства 80-х годов. Истец утверждает, что 28.03.2011 г. он предупредил ответчика о том, что 04.04.2011г. они расторгают договор субаренды и переезжают в другой офис. 04.04.2011 г. он хотел забрать принадлежащее ему имущество, но данное имущество ему возвращено не было. В присутствии участкового была составлена опись, сделаны фотографии находящегося в арендуемых помещениях имущества. В подтверждение своих доводов истец представил опись имущества, согласно которой имущество, находящееся в офисе № по указанному адресу: столы угловые эргономические (цвет красная вишня) 3 штуки, тумбы к столам 3 штуки, шкафы офисные 2 штуки, кресла офисные «Президентские» 2 штуки, кресло офисное матерчатое 1 штука, офисный комод, холодильник Айсберг, вешалка напольная, стулья офисные матерчатые 2 шт., ламинат напольный 18 кв.м., бокс стеклянный для системного блока на колесах оставлено на хранение ООО «Современник» (л.д.13-14). Со стороны ответчика данный акт не подписан, представители ответчика при составлении описи не присутствовали, о составлении такого акта не уведомлялись. Таким образом, представленные документы не свидетельствуют о передаче имущества ответчику. Кроме того, акт подтверждает наличие в помещении только имущества, указанного в п.п. 1-10 перечня истца, указанного в исковом заявлении. Наличие остального имущества по перечню истца в арендованном помещении не подтверждено никакими доказательствами. Истец представил в подтверждение принадлежности ему имущества товарные накладные и товарные чеки на приобретение имущества. Однако в товарных накладных фамилия плательщика не указана. В товарных чеках наименование приобретателя также отсутствует. Таким образом, представленные истцом документы с бесспорностью не свидетельствуют о принадлежности имущества истцу. При этом из искового заявления следует, что имущество приобреталось не для собственных нужд истца, а для нужд ООО «<данные изъяты>». Из показаний свидетеля ФИО7, работавшей секретарем в ООО «<данные изъяты>», следует, что в арендованном офисе находилась офисная мебель, техника. Имущество принадлежит ООО «<данные изъяты>», приобреталось за счет средств компании. Из показаний свидетеля ФИО8, также сотрудницы ООО «<данные изъяты>», следует, что имущество приобреталось для рабочих целей. Из показаний ФИО9, гражданской жены истца, также следует, что строительная техника и офисная мебель, находившаяся в офисе, приобреталась для личных и рабочих целей. Оценив собранные доказательства в совокупности, суд полагает, что факт принадлежности имущества истцу не доказан. Как утверждает ответчик, он исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, передал ООО «<данные изъяты>» при заключении договора субаренды ключи от комнат 16 и 28, и с этого момента доступа в помещения без субарендатора ООО «<данные изъяты>» не имеет. Между истцом и ответчиком не было никаких гражданско-правовых отношений, истец и ответчик не заключали договоров ответственного хранения, ответчик не принимал от истца никаких материальных ценностей и другого имущества на хранение. Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что он работает вахтером с января 2011 г. в здании, где арендовал помещения истец, в последний раз он видел истца в начале апреля 2011 г., сейчас помещения не арендуются, истец забрал имущество, сам закрыл дверь, забрал ключи, дверь опечатали. 04.04.2011 г. по поводу выноса имущества через окно он вызвал дежурную часть. Вещи выносились в коробках, мебель не выносилась. При составлении описи он не присутствовал. Помещение сейчас закрыто, ключи у Максимова, дверь опечатана. Каких-либо доказательств уведомления истцом либо ООО «<данные изъяты>» ответчика о расторжении договора субаренды не представлено, как не представлено доказательств передачи субарендатором ключей от арендованных помещений ответчику, акт приема-передачи помещений от 3-его лица ответчику сторонами договора не подписывался. При этом ни истцом, ни третьим лицом не представлено никаких доказательств, подтверждающих наличие оснований для хранения личных вещей истца в помещении, арендованном ООО «<данные изъяты>». При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца об истребовании имущества, взыскании судебных расходов не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Максимова Станислава Владимировича к ОАО «Издательство «Современник» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней. Судья