ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 4 августа 2011 года Савеловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Демидовой Э.Э. при секретаре Юсько Н.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5176/11 по иску ООО «ЭОС» к Меркулову Вадиму Викторовичу о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО «Импэксбанк» и Меркуловым В.В. 04 июля 2006 года, мотивируя свои требования тем, что Меркулов В.В. не исполняет надлежащим образом свои обязательства, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом и за просрочку платежей. 25.09.2009 г. на основании договора уступки прав требования истцу перешло право требования по вышеуказанному кредитному договору. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 570169 руб. 96 коп., и уплаченную государственную пошлину в размере 8901 руб. 70 коп., обратить взыскание на автомобиль марки KIA SPEKTRA, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, двигатель №, являющийся предметом залога, а также определить начальную продажную цену автомобиля. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Меркулов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причины неявки суду не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В судебном заседании установлено, что 04 июня 2006 года между ОАО «ИМпэксбанк» и Меркуловым В.В. заключен кредитный договор, согласно условий которого ответчику предоставлен кредит в сумме 14808 долларов США, сроком на 60 месяцев, с уплатой 10,5 процентов годовых, ответчик обязался вернуть кредит с уплатой процентов. Кредит предоставлен ответчику на приобретение автомобиля KIA SPEKTRA, 2006 года, VIN №, двигатель №. По условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, согласно графику платежей. Уплата процентов производится заемщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту. На полученные заемщиком денежные средства, 30 июня 2008 года был приобретен вышеуказанный автомобиль. В счет обеспечения обязательств по кредитному договору, 04 июля 2006 г. между ОАО «Импэксбанк» и Меркуловым В.В. был заключен договор залога автомобиля. 15 марта 2007 г. ОАО «Импэксабанк» был реорганизован путем присоединения в ЗАО «Райффайзенбанк». 25 сентября 2009 года на основании договора уступки прав требования №, ООО «ЭОС» перешло право требования по кредитному договору, заключенному с Меркуловым В.В. Как следует из искового заявления, ответчик свои договорные обязательства надлежащим образом не исполняет, допуская просрочку погашения кредита и уплаты процентов. Данное обстоятельство подтверждается выписками из лицевого счета Меркулова В.В. В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами. При таком положении суд считает, что истец правомерно требует взыскать с Меркулова В.В. задолженность по основному долгу 308480 руб. 59 коп., просроченные проценты 43614 руб. 84 коп., а так же штраф 218074 руб. 53 коп., а всего 570169 руб. 96 коп. Поскольку обязательства ответчика по возврату денежных средств обеспечены залогом приобретенного автомобиля, суд считает правомерным обратить взыскание на автомобиль марки KIA SPEKTRA, 2006 года, VIN №, двигатель №, являющийся предметом залога, В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Согласно п. 1.2. договора залога, заключенного между сторонами, стоимость заложенного имущества оценивается в размере 14808 долларов США. Поскольку доказательств наличия между сторонами соглашения об определении цены заложенного имущества в ином размере, чем указан в договоре залога, истцом суду представлено не было, то суд устанавливает начальную продажную цену автомобиля в размере, определенном в договоре залога, то есть 14808 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день проведения торгов. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 8901 руб. 70 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить. Взыскать с Меркулова Вадимира Викторовича в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредиту в размере 570169 руб. 96 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 8901 руб. 70 коп., а всего 579071 руб. 66 коп. Обратить взыскание на автомобиль марки KIA SPEKTRA, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, двигатель №, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 14808 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день проведения торгов. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Судья