РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 13 сентября 2011 года Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Демидовой Э.Э. при секретаре Борискиной Т.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 6140\11 по иску Департамента земельных ресурсов г. Москвы, Префектуры САО г. Москвы к Молчанову Леониду Валериановичу об освобождении земельного участка, установил: Департамент земельных ресурсов г. Москвы, Префектура САО г. Москвы обратились в суд с иском к ответчику Молчанову Л.В. об освобождении земельного участка по адресу: <адрес>, владение 15, строение 1, от самовольно возведенной на земельном участке постройки в виде голубятни, мотивируя свои требования тем, что с ответчиком земельно-правовые отношения никогда не оформлялись, занятие земельного участка без соответствующего разрешения нарушает исключительное право собственника земельного участка города Москвы по владению, использованию и распоряжению земельным участком. Представитель истцов и <данные изъяты>, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по доверенностям ФИО4 исковые требования и основания заявленных исковых требований поддержала. Ответчик в судебное заседание явился, не возражал против демонтажа голубятни, однако возражал против возложения на него расходов по демонтажу, ссылаясь на то, что голубятню он не устанавливал и ему она не принадлежит. Представитель третьего лица филиала № «<данные изъяты>» ОАО <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено судом, ответчик проживает по адресу: <адрес>. Из объяснений представителя истцов в судебном заседании и содержания искового заявления следует, что на земельном участке по адресу: <адрес>, владение 15, строение 1, ответчиком установлена голубятня, которая им используется. Факт использования установленной на данном земельном участке голубятни ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался. Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со ст.72 Конституции РФ земельное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов. Субъекты РФ вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов. Согласно ч.1 ст.20 Устава города Москвы в собственности города находится земля в границах города. В силу ч.3 данной статьи от имени Москвы правомочия собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции. Судом не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о наличии между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и ответчиком каких-либо договорных отношений по использованию земельного участка в целях размещения на нем голубятни. При таких обстоятельствах суд считает, что требования истцов по освобождению земельного участка от установленной голубятни заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Между тем, суд не усматривает оснований для возложения обязанности по проведению работ по сносу голубятни на ответчика с учетом следующего. В силу ст. 76 ч. 3 Земельного кодекса РФ, приведение земельных участков в пригодное для использование состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется гражданами и юридическими лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. Истцами не представлено суду никаких доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих их доводы о том, что голубятня была установлена ответчиком, тогда как ответчиком данное обстоятельство отрицалось. С учетом этого, суд считает, что освобождение земельного участка от возведенной неустановленными лицами постройки надлежит осуществить силами истца Префектуры САО г. Москвы и за ее счет, освободив ответчика от обязанности нести какие-либо расходы, связанные с проведением данных работ. Поскольку ответчик является <данные изъяты>, то суд считает возможным также и освободить его от несения расходов в федеральный бюджет. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Департамента земельных ресурсов г. Москвы, Префектуры САО г. Москвы удовлетворить частично. Предоставить Префектуре САО г. Москвы право освободить за ее счет и ее силами земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, владение 15, строение 1, от возведенной на нем постройки в виде голубятни. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней. Судья