РЕШЕНИЕ 30 сентября 2011 года Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Демидовой Э.Э. при секретаре Борискиной Т.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 6015\11 по иску Захаряна Андрея Андреевича к Попову Геннадию Федоровичу о взыскании долга, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика денежных средств по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в виде расходов по оплате государственной пошлины, а всего 1053316 руб. 59 коп, мотивируя свои требования тем, что 8 октября 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику 150000 руб., а ответчик принял на себя обязательство возвратить денежную сумму в срок до 25 октября 2010 года. 11 октября 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику на срок до 25 октября 2010 года 150000 руб. 25 октября 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику на срок до 15 ноября 2010 года денежную сумму в размере 300000 руб. Однако, до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены. В судебном заседании представитель истца по доверенности Попова Е.О. исковые требования и основания заявленных исковых требований поддержала. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин отсутствия суду не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 8 октября 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику 150000 руб., а ответчик принял на себя обязательство возвратить денежную сумму в срок до 25 октября 2010 года. В соответствии с п. 7 договора, за нарушение сроков возврата займа штрафные санкции составляют 0, 2 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. В силу положений п. 5 договора, договор займа является беспроцентным (л.д. №). 11 октября 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику на срок до 25 октября 2010 года 150000 руб. В силу положений п. 5 договора, договор займа является беспроцентным (л.д. №). 25 октября 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику на срок до 15 ноября 2010 года денежную сумму в размере 300000 руб. (л.д. №). В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Достоверных доказательств возврата суммы долга ответчиком суду представлено не было, по утверждению представителя истца, ничем не опровергнутому, ответчик до настоящего времени денежные средства, полученные от истца по договорам займа, истцу не возвратил. Доказательств того, что денежные средства по договорам займа ответчиком от истца получены не были либо были получены в меньшем размере, судом добыто не было. При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа по договорам займа от 8 октября 2010 года в размере 150000 руб., 11 октября 2010 года в размере 150000 руб. и 25 октября 2010 года в размере 300000 руб., а всего 600000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Также, в силу с ч. 1 ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % годовых, по договорам займа от 11 октября 2010 года и 25 октября 2010 года. Так, по договору займа от 11 октября 2010 года по состоянию на 4 июля 2011 года срок просрочки возврата долга составляет 251 день (с 26 октября 2010 года по 4 июля 2011 года), следовательно, за данный период размер процентов составит 8628 руб. 13 коп (150000х8,25%х251:360); по договору займа от 25 октября 2011 года по состоянию на 4 июля 2011 года срок просрочки возврата долга составляет 231 день (с 16 ноября 2010 года по 4 июля 2011 года), следовательно, за данный период размер процентов составит 15881 руб. 25 коп (300000х8,25%х231:360); Поскольку условиями договора от 8 октября 2010 года предусмотрен размер штрафных санкций, подлежащих применению в случае нарушения ответчиком срока возврата заемных денежных средств, то суд считает, что с ответчика в пользу истца по данному договору подлежат взысканию проценты в сумме, исходя из 0, 2 % за период с 26 октября 2010 года по 4 июля 2011 года, то есть за 251 день просрочки, что составляет 75300 руб. (150000х0,2%х251). Требования истца о взыскании с ответчика по данному договору также и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, суд считает не основанными на законе и не подлежащими, в связи с этим, удовлетворению, поскольку стороны в договоре прямо предусмотрели штрафные санкции, подлежащие применению в случае просрочки ответчиком исполнения принятых на себя обязательств. Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за нарушение установленных договорами сроков возврата займов, составляет 99809 руб. 38 коп. (8628,13+15881,25+75300). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 10198 руб. 09 коп. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Захаряна Андрея Андреевича удовлетворить частично. Взыскать с Попова Геннадия Федоровича в пользу Захаряна Андрея Андреевича сумму долга в размере 600 000 руб., проценты за просрочку возврата долга в размере 99809 руб. 38 коп, уплаченную государственную пошлину в размере 10198 руб. 09 коп, а всего 710007 руб. 47 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней. Судья