РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 14 октября 2011 года Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Демидовой Э.Э. при секретаре Борискиной Т.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 5653/11 по иску Дядиченко Надежды Владимировны к ООО «Почта Сервис» о взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, установил: Истица обратилась в суд с иском к ответчику об обязании ответчика возвратить ей денежные средства за неполученный товар в сумме 9012 руб., взыскать с ответчика неустойку в размере 20968 руб. 09 коп, обязании ответчика выплатить ей денежные вознаграждения в сумме 450000 руб., 1000000 руб., 1500000 руб., взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию морального вреда, мотивируя свои требования тем, что она была признана ответчиком победителем в проводимой ответчиком акции с вознаграждением в размере 450000 руб., 1000000 руб., 1500000 руб., однако до настоящего времени призы истице вручены не были. Кроме того, не все оплаченные истицей товары ответчиком ей были поставлены. Судебным определением от 23 сентября 2011 года от истицы было принято заявление об увеличении размера исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки в сумме 27744 руб., денежной компенсации морального вреда в размере 50000 руб., а также транспортных расходов в размере 2400 руб. В судебном заседании истица заявленные исковые требования и основания заявленных исковых требований подержала. Представители ответчика ООО «Почта Сервис» по доверенности ФИО4, ФИО5 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, указывая, что истец действительно участвовал в проводимых ответчиком маркетинговых акций, однако победителем признан не был, свои обязательства перед истицей ответчик выполнил надлежащим образом, представили суду письменные возражения на иск, которые поддержали в судебном заседании. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что с целью продвижения новых товаров по почтовым каталогам ответчиком в период с 01.03.2010 года по 31.07.2010 года (продлена до 12.10.2010) проводилась маркетинговая акция с главным призом в 450000 руб.; в период с 24.05.2010 года по 01.09.2010 года проводилась маркетинговая акция с главным призом в 1 000000 руб.; в период с 01.11.2010 года по 25.12.2010 года проводилась маркетинговая акция с главным призом в 1 500000 руб. Целью проведения маркетинговых акций являлось продвижение новых товаров по каталогам. В рамках этих акций клиентам, приглашенных к участию, были направлены различные каталоги новых товаров и наборы документов информационного характера. Истицей в рамках данных акций были оплачены и приобретены товары, предлагаемые ответчиком. Согласно условиям проводимых акций, все получатели документов информационного характера с условиями акции объявляются победителями, однако обладатели денежных призов, согласно условий проведения маркетинговой акции, определяются в финале маркетинговых акций решением специальной комиссии, с учетом суммы заказа и даты поступления заказа, факта поступления в полном объеме оплаты по данному заказу из числа зарегистрированных участников, выполнивших необходимые условия заказа и оплаты товаров. Согласно уставу ООО «Почта Сервис» к основным направлениям деятельности Общества относится оптовая и розничная торговля товарами народного потребления, в том числе почтовая торговля и торговля по заказам; маркетинговые услуги. Как следует из искового заявления и объяснений истицы в судебном заседании, она в рамках проводимых акций выполняла условия для участия в них, приобрела различные товары, в результате чего получила уведомления от ответчика о том, что стала победителем акций и выиграла денежные призы, однако до настоящего времени призы истице вручены не были. Возражая против удовлетворения исковых требований, представители ответчиков поясняли, что истица действительно участвовала в проводимых ответчиком маркетинговых акций. Однако ответчик никогда не уведомлял истицу о том, что она выиграла денежные призы, и не гарантировал ей выигрыш и получение призов, а лишь сообщал об участии в маркетинговой акции и возможности получения этих призов. Обладатели главных призов определяются в финале акции, специальной уполномоченной комиссией, с учетом суммы заказа и даты поступления заказа, оплаты заказа. Из содержания Правил проведения маркетинговой акций, определения призеров и вручения призов, действующих в ООО «Почта Сервис» следует, что победителем признается участник акции, сделавший и оплативший заказ, признанной по результатам выбора Комиссии обладателем денежного или вещевого приза, а главный победитель определяется из числа участников акции на основании установленных критериев, при условии оплаты заказа на наибольшую сумму, быстроты заказа, отсутствие возврата товаров клиентом и не получения в прошлом от ответчика главных призов. Как видно из представленных представителями ответчиков документов, обладатели главного приза акций, проводимых ответчиками, определялись решениями специальных комиссий о выборе победителей в каждой маркетинговой акции отдельно в соответствии с Правилами проведения маркетинговых акций, определения призеров и вручения призов. Истица, согласно решений данных комиссий, признана главным победителем акций не была. Решения комиссий о выборе победителей маркетинговых акций никем не оспорены и не признаны недействительными. Ссылки истицы на полученные от ответчика письем, в которых она, якобы, признана главным победителем акций, и которые, по ее мнению, являются основанием для взыскания денежных средств приняты судом во внимание быть не могут, поскольку эти сообщения не являются ни финансовыми документами, в соответствии с которыми возможно получить денежные средства, ни документами, на основании которых могло бы возникнуть у истицы право собственности на денежные средства. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Поскольку ответчики не принимали на себя обязательства по выплате истице денежных средств за ее участие в маркетинговых акциях и приобретении товаров, то суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика призов в суммах 450000 руб., 1000000 руб., 1500000 руб. не основанными на законе и фактических обстоятельствах дела и не подлежащими, в связи с этим, удовлетворению. Не находит суд также и оснований для удовлетворения исковых требований о возврате денежных средств за неполученный товар и взыскании неустойки с учетом следующих обстоятельств. Из искового заявления следует, что истица участвовала в четырех акциях, проводимых ответчиком, а именно, акция «Мегги-Молл»; акция «На дом»; акция Здоровье и комфорт»; акция «Книжный салон». Между тем, что установлено судом и не оспаривалось истицей в судебном заседании, из вышеперечисленных акций ответчик проводил лишь акции «Мегги-Молл», «На дом» и «Здоровье и комфорт». Организатором акции «Книжный салон» является ООО «Русбьюти». Таким образом, требования истицы о взыскании с ответчика денежных средств за оплаченные, но неполученные товары по акции «Книжный салон», необоснованны. Судом в ходе судебного разбирательства проверялись утверждения истицы о неполучении ею от ответчика по акции «На дом» поющего чайника в сумме 848 руб. и кофеварки «Ирит» на сумму 1299 руб., по акции «Здоровье и комфорт» комплекта на сумму 748 руб., одеяла из овечьей шерсти на сумму 1748 руб., по акции «Мегги-Молл» покрывала плед-Ромашка на сумму 699 руб. и набора полотенец Гербера на сумму 1377 руб., «Богатый урожай и Роскошный сад» на сумму 977 руб. Данные утверждения не нашли своего подтверждения, поскольку судом было установлено, что комплект «Белоснежная классика» был направлен истице 11 ноября 2010 года и получен ею 23 ноября 2010 года, поющий чайник, кофеварка «Иврит», «Богатый урожай», одеяло из овечьей шерсти действительно не были получены истицей по причине неправильного указания индекса адреса проживания истицы, но, что следует из представленных ответчиком документов, денежные средства, уплаченные истицей за непоставленные ответчиком товары, были возвращены истице ответчиком. Таким образом, нарушений своих обязательств со стороны ответчика перед истицей допущено не было, в связи с чем требования истицы о взыскании с ответчика в ее пользу денежных средств за неполученный товар и денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Не подлежат также и удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика в ее пользу неустойки по ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителя», так как неустойка, в силу положений ГК РФ, является штрафной санкцией за ненадлежащее исполнение должником принятых на себя перед кредитором обязательств, таких нарушений со стороны ответчика судом установлено не было, сроки поставки истице товара либо возврата уплаченных за непоставленный товар денежных средств условиями проведения маркетинговых акций не предусмотрены. В связи с тем, что судом отказано истице в удовлетворении ее исковых требований о взыскании денежных призов, обязании возвратить денежные средства, взыскании неустойки и денежной компенсации морального вреда, то требования истицы о взыскании транспортных расходов, понесенных истицей на проезд от места жительства к месту судебного разбирательства, также не подлежат удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Дядиченко Надежды Владимировны к ООО «Почта Сервис» о взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней. Судья