РЕШЕНИЕ

30 сентября 2011 года Савеловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Демидовой Э.Э.

при секретаре Борискиной Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6222\11

по иску Комарченко Петра Яковлевича к ЗАО «ДХЛ Интернешнл» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 500000 руб., мотивируя свои требования тем, что по вине ответчика не была доставлена в Европейский суд по правам человека отравленная истцом 4 мая 2011 года заказная бандероль, весом 0, 5 кг.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ранее представил суду письменный отзыв на иск.

Исследовав материалы дела, огласив письменный отзыв представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями ст. 152 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь и достоинство, вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного их распространением.

В соответствии с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Из содержания поданного искового заявления следует, что по вине ответчика не была доставлена в Европейский суд по правам человека отравленная истцом 4 мая 2011 года заказная бандероль, весом 0, 5 кг., чем истцу причинен моральный вред, денежную компенсацию которого он оценивает в 500000 руб.

Из письменного отзыва представителя ответчика, оглашенного в судебном заседании вытекает, что действительно между сторонами 4 мая 2011 года был заключен договор на международную перевозку груза в виде письма, которое было доставлено адресату 6 мая 2011 года, тогда как при заключении 4 мая 2011 года договора истец не заказал у ответчика такой услуги как уведомление о доставке, следовательно, в обязанности ответчика уведомить истца о доставке груза не входило.

Утверждения истца, изложенные в исковом заявлении, о том, что письмо не было доставлено в Европейский суд по правам человека по вине ответчика, являются голословными и не подтверждены никакими доказательствами.

Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду никаких доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика по доставке письма истца адресату и ухудшении состояния здоровья истца, в связи с чем утверждения истца о причинении ему действиями ответчика морального вреда признаются судом несостоятельными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Комарченко Петра Яковлевича к ЗАО «ДХЛ Интернешнл» о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Судья