ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

8 сентября 2011 года Савеловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Демидовой Э.Э.

при секретаре Юсько Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5651/11

по иску ОСАО «Россия» к Сафарову Дилшоду Абдиахатовичу о возмещении ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки «Ниссан», государственный регистрационный номер № Р, застрахованному на момент совершения дорожно-транспортного происшествия у истца, причинены механические повреждения. Поскольку автомашина на момент аварии была застрахована истцом, им была оплачена стоимость восстановительного ремонта в размере 198543 руб. 97 коп., в связи с чем, к истцу перешло право требования к ответчику. В связи с этим истец просит взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба с ответчика в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 74024 руб. 33 коп., а также уплаченную государственную пошлину 2420 руб. 72 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Сафаров Д.А. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещался судом по известному месту проживания, что подтверждается материалами дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право нарушено не было (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что согласно страховому полису страхования сопутствующих рисков 901/08/134817/№ от 20.11.2008г., ОСАО «Россия» застраховало автомобиль марки «Ниссан», государственный номерной знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО4

15 февраля 2009 года на <адрес>, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки «Ниссан», государственный номерной знак №, под управлением водителя ФИО4 и автомобилем марки ВАЗ 21074, государственный номерной знак №, под управлением ответчика, в результате чего автомобилю, застрахованному у истца, причинены технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком п. 10.1. ПДД.

На основании отчета № составленного ООО «<данные изъяты>», определившего размер убытка, истцом была перечислена ответчику выплата страхового возмещения в сумме 198543 руб. 97 коп., в связи с чем, к истцу перешло право регрессного требования к ответчику о возмещении причиненного ущерба.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», которое перечислила на счет истца 120000 руб.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика надлежит взыскать 74 024 руб. 33 коп. (194024,33 – 12000=74024,33)

Оснований, при которых ответчик мог бы быть освобожден судом от ответственности за причиненный вред, по делу не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2420 руб. 72 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ОСАО «Россия» удовлетворить.

Взыскать с Сафарова Дилшода Абдиахатовича в пользу ОСАО «Россия» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 74024 руб. 33 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 2420 руб. 72 коп., а всего 76445 руб. 05 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья