РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 23 августа 2011 года Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Демидовой Э.Э. при секретаре Юсько Н.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 5178/11 по иску Романюка Виктора Валентиновича к ОАО «Мобильные ТелеСистемы» о понуждении ответчика оказать услуги связи, произвести перерасчет услуг связи, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, установил: Истец Романюк В.В. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Мобильные ТелеСистемы» о понуждении ответчика оказать услуги связи, произвести перерасчет услуг связи, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 28.08.2002 г. он заключил с ответчиком договор № на оказание услуг связи (мобильный номер 8(916)-581-68-28). В соответствии с договором ответчик обязался приостанавливать предоставление услуг связи в случае, если баланс счета клиента составит менее 0 руб. В 2008 году с согласия истца была подключена услуга «На полном доверии», в соответствии с которым лимит допустимого минуса баланса на счету истца по состоянию на 03.11.2010 г. составил 1000 руб. В ноябре 2010 г. истец поехал на отдых в Литву, 06.11.2010 г. сим-карта была заблокирована оператором, при этом согласно запрошенной истцом информации о балансе счета, на счету находилось приблизительно 1500 руб. по приезду в Москву 08.11.2010 г. истец обратился к оператору, узнал о наличии на его счету задолженности в размере 102606 руб. 55 коп. Согласно детализации счета задолженность составили платежи за сессии GPRS-связи в роуминге (Литва). При этом достоверной информации о стоимости данной услуги связи в регионе (1 мегабайт- 1000 руб.), истцу предоставлено не было. Обязательство приостановить предоставление услуг связи при балансе счета менее 1000 руб. оператором исполнено не было. Договор подразумевает авансовый, а не кредитный порядок оплаты услуг. В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали. Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск не признала, представила возражения на иск в письменном виде. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего. Как установлено судом, 28.08.2002 г. между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи № с предоставлением номера №. Неотъемлемой частью договора являются Правила оказания услуг связи «МТС» (далее – Правила МТС) и выбранный абонентом тарифный план. На основании заявления истца от 28.08.2002 г. истцу была предоставлена возможность пользования услугами радиотелефонной связи в зоне радиопокрытия других операторов связи (Международный и Национальный роуминг). В соответствии со ст.44 ФЗ «О связи» от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ на территории РФ услуги связи оказываются операторами связи пользователям услуг связи на основании договора об оказании услуг, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Согласно п.43 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 25.05.2005 г., в договоре оказания услуг подвижной связи могут быть предусмотрены следующие методы оплаты услуг связи: посредством авансового платежа либо посредством отложенного платежа. Согласно п.12.1 Правил МТС, применимый метод расчетов указывается в договоре (и/или тарифном плане). По умолчанию изначально во всех тарифных планах применяется авансовый метод расчетов. Абоненты могут изменить метод расчетов с авансового на кредитный посредством подключения опции «На полном доверии», которая предоставляет абоненту возможность пользоваться услугами связи при отрицательном значении баланса лицевого счета. С согласия истца в декабре 2008 году была подключена опция «На полном доверии», что не отрицается истцом, таким образом, метод оплаты был изменен на кредитный. Способы изменения метода расчетов с помощью опции «На полном доверии», а также порядок изменения кредитного лимита доведены до сведения абонентов в соответствии с п.11.2 Правил МТС путем размещения на Интернет-сайте ОАО «МТС». С учетом изложенного, доводы истца об авансовом порядке оплаты услуг не состоятельны. Согласно п.37 Правил оказания услуг подвижной связи, основанием для выставления счета абоненту за предоставление соединения по сети подвижной связи являются данные, полученные с помощью оборудования учета объема оказанных услуг подвижной связи. Показаниями оборудования роуминговых партнеров, переданными в автоматизированную систему расчетов ОАО «МТС, в период с 01.11.2010 г. по 06.11.2010 г. зафиксировано пользование услугами связи в Белоруссии и Литве, в том числе GPRS-Интернет. Факт пользования международным роумингом, в том числе GPRS-Интернет в роуминге в указанный период, истцом не отрицается. Оказание услуг было ответчиком приостановлено 06.11.2011 г. в связи с превышением кредитного лимита и не невнесением оплаты за оказанные услуги. Факт оказания истцу услуг подвижной связи подтверждается данными оборудования учета объема оказанных услуг подвижной связи. Информация об объеме и стоимости оказанных истцу услуг отражена в счете: № от 30.11.2010 г. и детализации к счету, в соответствии с которыми истец пользовался роумингом, общая стоимость составила 102606,55 руб. (с учетом задолженности, в том числе налоги). Истец утверждает, что ему не было предоставлено достоверной информации о стоимости услуги связи в указанном регионе. Однако, в соответствии с условиями тарифных планов все цены, указанные в тарифном плане, действительны для абонентов г. Москвы и Московской области при нахождении на территории г. Москвы и Московской области. При нахождении абонента за пределами г. Москвы и Московской области тарифы на услуги связи устанавливаются отдельно. Согласно п.8.2 правил МТС абонент обязан знакомиться с тарифами на услуги, в том числе тарифами на услуги при пользовании роумингом, до начала пользования услугами. Тарифы на услуги связи в международном роуминге доведены до сведения абонентов в соответствии с п.11.2 Правил МТС путем размещения на Интернет-сайте ОАО «МТС», зарегистрированном в качестве средства массовой информации. Стоимость услуг GPRS составляет 30 руб. с НДС за 40Кб переданной/полученной информации. С учетом изложенного, доводы истца о непредоставлении достоверной информации о стоимости услуги являются несостоятельными, поскольку необходимая и достоверная информация о стоимости услуг роуминга была ответчиком предоставлена надлежащим образом. Ссылки истца на постановление ФАС РФ № АГ/41001 от 23.11.2010 г. не могут быть приняты во внимание, поскольку установленные данным постановлением обстоятельства не имеют для рассматриваемого спора преюдициального значения. В силу ст.ст.309-310 ГК РФ истец обязан оплатить оказанные ему услуги связи, поскольку факт оказания услуг подтверждается материалами дела, а факт некачественного оказания услуг не доказан, при этом указанные истцом основания для перерасчета задолженности, в том числе путем списания задолженности или зачета сумм в счет будущих платежей, не предусмотрены законом. Пунктом 12.3 Правил МТС предусмотрено, что при кредитном методе расчетов абонент производит оплату за фактически оказанные услуги в расчетном периоде. Оплата производится в соответствии с перечнем, объемом потребленных абонентом услуг и выбранным тарифным планом. Сумма к оплате за фактически оказанные услуги, определяется на основании показаний автоматизированной системы расчетов МТС. Оператор вправе устанавливать лимит (предел) кредитования лицевого счета абонента, при достижении которого оператор имеет право ограничить или приостановить оказание услуг. Таким образом, прекращение оказания услуг при достижении лимита кредитования, является предусмотренным договором правом, а не обязанностью МТС, в связи с чем доводы истца об обязанности ответчика приостановить предоставление услуг при балансе счета менее 1000 руб. являются необоснованными. Ссылки истца на положения ст.404 ГК РФ суд полагает несостоятельными, поскольку пользование указанными услугами происходило по инициативе истца, с тарифами на оказанные услуги истец должен был ознакомиться до того, как воспользоваться такими услугами, приостановление оказания услуг является правом ответчика, а не обязанностью, при этом изменение баланса лицевого счета производится только поступления сведений об оказанных абоненту в роуминге услугах, предоставление таких сведений, по утверждению ответчика, происходит в течение 1-14 дней после оказания услуг. Требования истца о принуждении ответчика включить услугу связи на указанный абонентский номер удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии правилами МТС оказание услуг приостанавливается до поступления соответствующих денежных средств на счет оператора. Согласно п.3 ст.44 ФЗ «О связи» в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных ФЗ «О связи», правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения. Задолженность до настоящего времени истцом не погашена, в связи с чем основания для возобновления оказания услуг отсутствуют. Оснований для обязания ответчика включить услугу связи по другим абонентским номерам истца № также не имеется, поскольку согласно п.14.4 правил МТС если абонент имеет перед оператором задолженность по оплате услуг по иным лицевым счетам, принадлежащим абоненту, то оператор вправе приостановить оказание услуг абоненту до полного погашения задолженности абонента за оказанные оператором услуги. Поскольку нарушение прав истца не установлено, отсутствуют основания и для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, а также о возмещении судебных расходов, взыскании штрафа. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Романюка Виктора Валентиновича к ОАО «Мобильные ТелеСистемы» о понуждении ответчика оказать услуги связи, произвести перерасчет услуг связи, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней. Судья