РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 28 сентября 2011 года Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Демидовой Э.Э. при секретаре Борискиной Т.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 6313\11 по иску Соболевой Светланы Евгеньевны к ЗАО «Райффайзенбанк» об обязании вернуть уплаченную по договору денежную сумму, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: Истица обратилась в суд с иском к ответчику об обязании ответчика возвратить незаконно полученную денежную сумму в размере 80475 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13590 руб. 50 коп, обязании ответчика изменить условия договора, мотивируя свои требования тем, что на основании заявления истицы 2 июня 2008 года банк предоставил ей кредит в сумме 750000 руб. сроком на 60 месяцев с выплатой 17 % годовых, сумма комиссии за обслуживание счета, подлежащая уплате ежемесячно, составляет 2175 руб. Принятые обязательства по исполнению условий договора истицей выполняются до настоящего времени в полном объеме. Между тем, истице стало известно о Постановлении Президиума ВАС РФ от 2 марта 2010 года №, в котором указано, что включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей. По мнению истицы, взимание с нее ответчиком ежемесячно комиссии за обслуживание счета является незаконным и нарушающим ее права как потребителя. Судебным определением от 28 сентября 2011 года от истицы было принято заявление об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 15036 руб. 17 коп. Судебным определением от 28 сентября 2011 года исковые требования в части обязания ответчика изменить условия договора оставлены судом без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО4 исковые требования и основания заявленных исковых требований поддержал в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указав, что истец был свободен в заключении договора, действия банка по взиманию комиссии не противоречат условиям заключенного договора и ФЗ «О банках и банковской деятельности», заявил ходатайство о пропуске истицей срока исковой давности. Выслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, выслушав стороны в судебных прениях, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 2 июня 2008 года между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истице был предоставлен кредит на сумму 750000 руб. сроком на 60 месяцев под уплату 17 процентов годовых. Согласно условиям договора, истицей подлежит уплате ежемесячно комиссия за обслуживание кредита в сумме 2175 руб. За период действия кредитного договора и до момента разрешения спора истицей была уплачена ответчику комиссия в общей сумме 80475 руб., что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании. Истица полагает, что условие кредитного договора о взимании комиссии за обслуживание кредита противоречит положениям Федерального Закона «О защите прав потребителей», а также не соответствует положениям Гражданского кодекса РФ, не устанавливающего при заключении кредитного договора взимание платы за обслуживание кредита. Суд находит данные доводы истицы убедительными и состоятельными. В соответствии со ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введение в действие части второй ГК РФ», пунктом 1 статьи 1 Федерального Закона «О защите прав потребителей» отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с п.2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Как видно из перечисленных норм законодательства, такой вид комиссий как взимание комиссии за ведение и обслуживание счета или кредита, нормами ГК РФ, ФЗ Закона «О защите прав потребителей», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, не предусмотрен. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998г. №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденными ЦБ РФ 26.03.2007г. №-П, установлено, что открытие и ведение ссудного счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, т.е. кредиторской обязанностью банка. Таким образом, поскольку открытие и ведение ссудного счета является кредиторской обязанностью банка, а взимание с лица, заключающего с банком договор на предоставление потребительского кредита, такого вида комиссии как комиссия за обслуживание ссудного счета (кредита) действующим законодательством не предусмотрено, то действия ответчика по включению в кредитный договор с истицей условия, касающегося взимания с него комиссии за ведение ссудного счета (обслуживание кредита) и самому взиманию указанной комиссии являются незаконными, ущемляющими права истицы как потребителя услуги. Согласно положениям п. 1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. В этом случае в соответствии со ст.168 ГК РФ сделка признается недействительной. Таким образом, включение ответчиком в кредитный договор условия о взимании комиссии за обслуживание счета (кредита) не отвечает вышеуказанным требованиям закона, и такое условие является недействительным. Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Соболевой С.Е. в части возврата уплаченной по договору денежной суммы в связи с пропуском истицей срока исковой давности. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима. В силу положений ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года со дня, когда началось исполнение данной сделки. Истица заключила договор 2 июня 2008 года, была ознакомлена с условиями договора, кредит был предоставлен истице в тот же день, следовательно, днем исполнения сделки является 2 июня 2008 года, а течение срока исковой давности начинается с 3 июня 2008 года и оканчивается 2 июня 2011 года. Вместе с тем, с иском о возврате денежных средств по договору истица обратилась только 5 августа 2011 года, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности. Доводы истицы о том, что о нарушении своих прав она узнала из Постановления Президиума ВАС РФ от 2 марта 2010 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку срок исковой давности для применения последствий недействительности условий договора начинает свое течение с момента исполнения договора. Поскольку истице отказано в удовлетворении ее исковых требований об обязании возвратить уплаченную по договору денежную сумму, то требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворению не подлежат. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Соболевой Светланы Евгеньевны к ЗАО «Райффайзенбанк» об обязании вернуть уплаченную по договору денежную сумму, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней. Судья