РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2011 года Савеловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Демидовой Э.Э.

при секретаре Борискиной Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-

5858/11

по иску Усачева Ивана Викторовича к ЗАО «Экспресс газета», Николаевой Эллине Леонидовне о защите чести, достоинства, взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Истец Усачев И.В. обратился в суд с иском к ответчикам ЗАО «Экспресс газета», Николаевой Э.Л. о защите чести, достоинства, взыскании денежной компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 118.07.2011 г. в газете «Экспресс газета» №(858), на странице 15 размещена статья под названием «Квартирным вопрос Ивана Усачева», автора Э.Николаевой. Истец считает, что в статье содержатся сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь и достоинство. В связи с этим истец просит признать порочащими честь и достоинство следующие сведения: «Иван Усачев ушел из семьи, оставив жену <данные изъяты>, шеф редактора программы Постскриптум» (ТВЦ), и 12-летнего сына Данилу без средств к существованию… Зато есть возможность вместе с сыном остаться «на бобах». В первую очередь, без нажитой совместно с супругом 100-метровой «трешки» возле телецентра. <данные изъяты> волнует, что с такими доходами, как у Усачева (говорят, каждый выпуск его дэтэвэшных передач – «Дорожные войны», «Реальное видео» и другие – стоит около 300 тысяч рублей!), можно, как сейчас выражаются, порешать в свою пользу любые вопросы при разделе имущества в бракоразводном процессе». Истец также просит обязать ответчика опубликовать опровержение указанных сведений, взыскать с ответчиков солидарно в его пользу компенсацию морального вреда 1 000 000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представители ответчиков по доверенности ФИО6 и ФИО7 иск не признали, представили письменные возражения на иск.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителей сторон в судебных прениях, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.

В п. 9 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и охраняемые законом интересы, может использовать предоставленное ему п. 3 ст. 152 ГК РФ и ст. 46 Закона РФ «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространения подобных суждений, предложив их иную оценку.

Истец считает, что в данной статье содержатся сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь и достоинство. Такими сведениями, по мнению истца, являются следующие сведения:

«Иван Усачев ушел из семьи, оставив жену ФИО9, шеф редактора программы Постскриптум» (ТВЦ), <данные изъяты> без средств к существованию… Зато есть возможность вместе с сыном остаться «на бобах». В первую очередь, без нажитой совместно с супругом 100-метровой «трешки» возле телецентра. ФИО10 волнует, что с такими доходами, как у Усачева (говорят, каждый выпуск его дэтэвэшных передач – «Дорожные войны», «Реальное видео» и другие – стоит около 300 тысяч рублей!), можно, как сейчас выражаются, порешать в свою пользу любые вопросы при разделе имущества в бракоразводном процессе».

Факт распространения ответчиками указанных сведений в отношении истца подтверждается публикацией в газете «Экспресс газета» за № 29 (858) от 18.07.2011 г. статьи Э.Николаевой «Квартирным вопрос Ивана Усачева».

Обсуждая вопрос о том, соответствуют ли изложенные в статье сведения действительности и порочат ли они честь и достоинство истца, суд приходит к следующему.

Как видно из представленной истцом в материалы дела копии искового заявления, истец обратился в Останкинский районный суд г.Москвы с иском к ФИО8 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, указав, что сохранение семьи невозможно.

Таким образом, сведения о том, что истец Иван Усачев ушел из семьи, соответствуют действительности, в связи с чем опровержению не подлежат.

Фраза «оставил жену ФИО8 и сына без средств к существованию» является, по сути, оценочным суждением автора, его субъективным мнением и взглядом на сложившуюся ситуацию в семье истца, в связи с чем не может быть предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ. Кроме того, как установлено судом, в производстве Останкинского районного суда г. Москвы находится на рассмотрении исковое заявление ФИО8 к истцу о взыскании алиментов.

В фразе «Зато есть возможность вместе с сыном остаться «на бобах». В первую очередь, без нажитой совместно с супругом 100-метровой «трешки» возле телецентра. Яновскую волнует, что с такими доходами, как у Усачева (говорят, каждый выпуск его дэтэвэшных передач – «Дорожные войны», «Реальное видео» и другие – стоит около 300 тысяч рублей!), можно, как сейчас выражаются, порешать в свою пользу любые вопросы при разделе имущества в бракоразводном процессе» нет информации о каких-либо совершенных истцом поступках, действиях, или о фактах, которые имели место, к тому же не содержится утверждений о совершении истцом каких-либо нечестных поступков или неправильного поведения в быту.

В данной фразе имеется несколько «маркеров», свидетельствующих о том, что публикуются не сведения о фактах, а мнение, суждение автора о возможном развитии событий. Так, в данной фразе использованы слова «есть возможность», «Яновскую волнует», «можно, как сейчас выражаются, порешать», «говорят», которые указывают, что в данном случае высказывается вероятность, предположение и мнение, но не утверждение.

В связи с тем, что указанная фраза является оценочным суждением, мнением автора, она не может быть предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не может быть проверена на предмет соответствия действительности.

При таких обстоятельствах исковые требования Усачева И.В. о признании вышеуказанных сведений порочащими его честь и достоинство, об обязании опубликовать опровержение удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что в удовлетворении требований истца в части обязания ответчика опубликовать опровержение указанных им сведений отказано, не имеется оснований и для удовлетворения требования о возмещении морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Усачева Ивана Викторовича к ЗАО «Экспресс газета», Николаевой Эллине Леонидовне о защите чести, достоинства, взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Судья