РЕШЕНИЕ

22 сентября 2011 года Савеловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Демидовой Э.Э.

при секретаре Борискиной Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1361\11

по иску Супрун Елены Валентиновны к ТСЖ «Бутырская, №», Межрайонной ИФНС № 46 по г. Москве о признании недействительными решений общих собраний, аннулировании записей в ЕГРЮЛ, обязании исключить записи из ЕГРЮЛ; иску Кабанова Юрия Владимировича, Штыхно Александра Николаевича к Супрун Елене Валентиновне, Кептене Антонине Ивановне, Орловой Лидии Семеновне о признании недействительными решений общих собраний,

установил:

Истица Супрун Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику ТСЖ «Бутырская№» о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по указанному адресу, которыми отменено ранее принятое решение о ликвидации ТСЖ «Бутырская№», утверждена кандидатура председателя Правления ТСЖ «Бутырская, №», аннулировании записей в ЕГРЮЛ от 23.11.2010 г. № о руководителе постоянно действующего исполнительного органа, и от 23.11.2010 г. № об отмене ранее принятого решения о ликвидации юридического лица органом принявшим решение о ликвидации, обязании Межрайонной ИФНС № 46 по г.Москве исключить записи из ЕГРЮЛ записи от 23.11.2010 г. № о руководителе постоянно действующего исполнительного органа, и от 23.11.2010 г. № об отмене ранее принятого решения о ликвидации юридического лица органом, принявшим решение о ликвидации, мотивируя свои требования тем, что 07.06.2009 г. внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, было принято решение о ликвидации ТСЖ «Бутырская, №» и назначении ликвидатора Супрун Е.В. Указанные решения были приняты в связи с тем, что членами ТСЖ «Бутырская, №» являются менее 50% собственников помещений указанного многоквартирного дома. Истец, являясь ликвидатором, в письменной форме уведомил Межрайонную ИФНС № 46 по г.Москве о принятом решении о ликвидации ТСЖ и о назначении ликвидатора. 29.09.2010 г. Межрайонной ИФНС № 46 по г.Москве были внесены сведения о принятии решения о ликвидации юридического лица и о назначении ликвидатора. После получения свидетельств о внесении в ЕГРЮЛ указанных сведений ликвидатором были приняты действия, направленные на ликвидацию ТСЖ «Бутырская, №», в том числе в журнале «Вестник государственной регистрации» было опубликовано сообщение о нахождении ТСЖ в процессе ликвидации, были предприняты действия, направленные на выявление кредиторов и иные действия. 22.11.2010 г. состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, проводимое в очной форме, на котором собственники помещений подтвердили намерение ликвидировать ТСЖ и полномочия ликвидатора. В тоже время, Кабановым Ю.В. в Межрайонную ИФНС № 46 по г.Москве были поданы уведомления об отмене решения о ликвидации ТСЖ, заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, протокол и приказ. 23.11.2010 г. на основании указанных документов Межрайонная ИФНС № 46 по г.Москве внесла в ЕГРЮЛ сведения об отмене ранее принятого решения о ликвидации юридического лица, государственный регистрационный номер записи №, а также сведения о руководителе постоянно действующего исполнительного органа, государственный регистрационный номер записи №. Начиная с 23.11.2010 г. ликвидация ТСЖ отменена, а председателем Правления является Кабанов Ю.В., тогда как общее собрание собственников помещений не принимало решение об отмене ранее принятого решения о ликвидации ТСЖ, не подавали заявления о вступлений в члены ТСЖ, решения, указанные в представленном в Межрайонную ИФНС № 46 по г.Москве протоколе, являются недействительными.

Судебным определением от 9 декабря 2010 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Межрайонная ИФНС № 46 по г. Москве.

В ходе рассмотрения дела истец Супрун Е.В. уточнила исковые требования, указав, что фактически собрание собственников помещений жилого дома не проводилось, она не получала уведомлений о проведении собрания, а равно как не получала бюллетеней для голосования в указанном собрании, представленный ФИО2, протокол от 15.10.2010 г. не содержит в себе сведений о дате начала приема бюллетеней (дате начала голосования), повестка дня указанного собрания не содержит вопроса о выборе состава правления ТСЖ, истец ставит под сомнение и тот факт, что ФИО9, и ФИО10, в действительности исполняли обязанности членов счетной комиссии, производили подсчет голосов по итогам голосования, подписывали протокол счетной комиссии. Протокол собрания правления от 15.10.2010 г. содержит недостоверные сведения, поскольку члены правления, принимавшие участие в избрании председателя правления ТСЖ, не уполномочены были на принятие такого решения, состав правления ТСЖ не был избран собственниками помещений в жилом доме. В связи с этим истица просит признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений <адрес> по Бутырской улице в г.Москве от 15.10.2010 г., признать недействительными решения собрания правления ТСЖ «Бутырская, №», оформленные протоколом собрания правления ТСЖ «Бутырская, №», от 15.10.2010 г., аннулировать записи в ЕГРЮЛ от 23.11.2010 г. № о руководителе постоянно действующего исполнительного органа, и от 23.11.2010 г. № об отмене ранее принятого решения о ликвидации юридического лица органом принявшим решение о ликвидации, обязать Межрайонную ИФНС № 46 по г.Москве исключить записи из ЕГРЮЛ указанные записи от 23.11.2010 г. № и №.

Кабанов Ю.В., Штыхно А.Н. обратились в суд с иском к ответчикам Супрун Е.В., Кептене А.И., Орловой Л.С. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в период с 20.05.2009 г. по 03.06.2009 г., расположенном по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от 07.06.2009 г., признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 22.11.2010 г., оформленного протоколом от 22.11.2010 г., мотивируя свои требования тем, что в ходе судебного заседания Арбитражного суда г.Москвы по иску ТСЖ «Бутырская, №» к ЗАО «<данные изъяты>», состоявшемуся 13.08.2010 г., представителю ТСЖ стало известно о том, что отдельными лицами, проживающими в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в период с 20.05.2009 г. по 03.06.2009 г. было проведено общее собрание собственников помещений, на котором было принято решение о ликвидации ТСЖ «Бутырская, №». Инициатором проведения данного собрания была Супрун Е.В. В дальнейшем 22.11.2010 г. было проведено общее собрание собственников помещений. Инициатором данного собрания были Супрун Е.В., Орлова Л.С., Кептене А.И. Истцы считают, что вышеуказанные решения приняты с грубыми нарушениями ст.ст.44-46 ЖК РФ, нарушают права истцов как собственников помещений по управлению многоквартирным домом. Истцы указывают, что были представлены протоколы в разной редакции, инициаторами собрания нарушена процедура его проведения, большая часть собственников помещений не была уведомлена о его проведении, уведомления были направлены лишь выборочно, истцы Кабанов Ю.В. и Штыхно А.Н. не были уведомлены о проведении собрания, проводившегося с 20.05.2009 г. по 03.06.2009 г. При проведении собрания отсутствовал кворум, вопрос, поставленный на голосование общего собрания собственников, касающийся ликвидации ТСЖ, не отнесен действующим законодательством к компетенции общего собрания. Информации о том, что из ТСЖ вышли собственники помещений, в связи с чем члены товарищества не обладают более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, инициаторами собрания представлено не было. Также истцы указывают, что вызывает сомнение подлинность представленного протокола от 22.11.2010 г., поскольку в распоряжении собственников имеются два документа, касающиеся проведения общего собрания от 22.11.2010 г., которые совершенно по разному отражают вопросы, рассматривающиеся на собрании. При проведении собрания отсутствовал кворум, вопрос, поставленный на голосование общего собрания собственников, касающийся ликвидации ТСЖ, не отнесен действующим законодательством к компетенции общего собрания, повестка дня, установленная в уведомлении, не соответствует вопросам, которые непосредственно были рассмотрены общим собранием.

Определением Савеловского районного суда г.Москвы от 12.04.2011 г. дела по указанным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании истица Супрун Е.В. исковые требования поддержала, иск Кабанова Ю.В., Штыхно А.Н. не признала, ранее представила возражения на иск в письменном виде, заявила о пропуске срока исковой давности.

Представитель ТСЖ «Бутырская, №» по доверенности ФИО11, действующая также по доверенности от истцов Кабанова Ю.В. и Штыхно А.Н., исковые требования ФИО1 не признала, исковые требования Кабанова Ю.В. и Штыхно А.Н. поддержала. Ранее представителем ТСЖ Кабановым Ю.В. были представлены письменные возражения на иск ФИО1

Орлова Л.С., Кептене А.И. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени слушания дела надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители Межрайонной ИНФС № 46 по г.Москве, ГУ «ИС <данные изъяты>», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по исковым требованиям Супрун Е.В., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель ГУ «ИС <данные изъяты>» ранее представил отзыв на иск в письменном виде, в котором указал, что о проведении общего собрания собственников помещений, на повестке дня которого были вопросы отмены ранее принятого решения о ликвидации ТСЖ и утверждении кандидатуры председателя правления ТСЖ Кабанова Ю.В. ГУ «ИС <данные изъяты> района» как представитель собственника жилых помещений, уведомлен не был, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ИФНС также представил суду письменный отзыв на иск.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, огласив письменный отзыв представителя третьего лица и МИФНС, показания ранее допрошенных свидетелей, обозрев материалы регистрационного дела ТСЖ, выслушав стороны в судебных прениях, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Жилищного Кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как установлено судом, согласно протокола № 1 от 13.11.2006 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, на общем собрании было принято решение о создании Товарищества собственников жилья «Бутырская, 11», утвержден устав ТСЖ.

19.11.2006 г. Межрайонной ИФНС № 46 по г.Москве зарегистрировано Товарищество собственников жилья «Бутырская, №», ОГРН №.

07.06.2009 г. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в указанном доме, собрание проведено в форме заочного голосования посредством приема заполненных решений собственников в период с 20.05.2009 г. по 03.06.2009 г.

По результатам голосования принято решение ликвидировать ТСЖ «Бутырская, №, поручить ликвидацию (назначить ликвидатором) Супрун Е.В., избрать способ управления после ликвидации: управление управляющей организацией, выбрать управляющей организацией ООО «<данные изъяты>» (л.д.21-22).

29.09.2010 г. Межрайонной ИФНС № 46 по г.Москве были внесены сведения о принятии решения о ликвидации юридического лица и о назначении ликвидатора. После получения свидетельств о внесении в ЕГРЮЛ указанных сведений ликвидатором были приняты действия, направленные на ликвидацию ТСЖ «Бутырская, №», в том числе в журнале «Вестник государственной регистрации» было опубликовано сообщение о нахождении ТСЖ в процессе ликвидации.

22.11.2010 г. состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, проводимое в очной форме, на котором собственники помещений подтвердили намерение ликвидировать ТСЖ и полномочия ликвидатора Супрун Е.В. (л.д.20-21).

Истцы Кабанов Ю.В. и Штыхно А.Н. указывают, что они не были уведомлены о проведении собрания, проводившегося с 20.05.2009 г. по 03.06.2009 г.

Как следует из представленных в материалы дела документов, уведомления о проведении указанного внеочередного общего собрания в адрес собственников помещений направлялись, о чем свидетельствуют копии уведомлений, а также копии решений собственников, принявших участие в голосовании. Истцы Кабанов Ю.В, и Штыхно А.Н. участия в указанном собрании не принимали, что видно из представленной документации о проведенном собрании, доказательств направления им уведомлений о проведении собрания также не представлено.

Вместе с тем, голосование указанных собственников, с учетом результатов голосования, намного превышающих необходимое число голосов для принятия решения, не могло бы повлиять на принятие решения и повлечь принятие иного решения, чем было принято на общем собрании, поскольку было представлено 172 решения собственников, что составило 58,4 % голосов, площадь жилых помещений истцов составляет 68,5 кв.м. и 67,3 кв.м., их доля при подсчете голосов составляет 1,35 %, и в случае голосования истцов против принятия решения не повлияло бы на принятие решения.

Доводы истцов об отсутствии на собрании кворума опровергаются представленными в материалы дела копиями решений собственников помещений, полностью подтверждающие данные, указанные в протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений от 07.06.2009 г., согласно которому всего было представлено 172 решения, т.е. 58,4 % голосов, таким образом, кворум, необходимый для принятия на общем собрании решений, указанных в повестке дня (50% голосов от общего числа голосов), имелся.

Как утверждает Супрун Е.В., решение о ликвидации ТСЖ принималось общим собранием в связи с тем, что членами ТСЖ являются менее 50% собственников помещений указанного многоквартирного дома.

Истцы Кабанов Ю.В, и Штыхно А.Н. указывают, что вопрос, поставленный на голосование общего собрания собственников, касающийся ликвидации ТСЖ, не отнесен действующим законодательством к компетенции общего собрания, поскольку информации о том, что из ТСЖ вышли собственники помещений, в связи с чем члены товарищества не обладают более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме инициаторами собрания представлено не было.

Согласно ст.141 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Как видно из материалов дела, многими собственниками помещений указанного дома поданы заявления о том, что они никогда не вступали в члены ТСЖ «Бутырская, 11, и не являются его членами. Представленные заявления свидетельствуют о том, что более 50% собственников помещений указанного дома в действительности не являются членами данного ТСЖ, поскольку никогда не вступали в члены ТСЖ.

Таким образом, основание для рассмотрения общим собранием вопроса о ликвидации ТСЖ имелись, при этом рассмотрение данного вопроса относилось именно к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение о ликвидации принято полномочным лицом (общим собрании собственников помещений), при этом на собрании имелся необходимый кворум, о проведении собрания собственники помещений были заблаговременно уведомлены, о чем свидетельствуют уведомления и решения собственников, принявших участие в голосовании, при этом голосование истцов против принятия решения не повлияло бы на результаты голосования, оснований для признания решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания от 07.06.2009 г., не имеется.

Вместе с тем, суд считает, что истцами Кабановым Ю.В., Штыхно А.Н. не пропущен установленный положениями ч. 6 ст. 46 ЖК РФ срок для обжалования решения общего собрания собственников жилых помещений от 7 июня 2009 года, поскольку, что указывают истцы в своем исковом заявлении, о проведении собрания они узнали 13 августа 2010 года, в суд с заявлением об оспаривании данного решения они обратились 3 февраля 2011 года, то есть в течение установленного законом шестимесячного срока, при этом, достоверных доказательств того, что истцы знали о решении 7 июня 2010 года, суду представлено не было.

Представленная истцами ксерокопия протокола № № от 04.06.2009 г. (л.д.17) не может быть принята во внимание и не может служить основанием к признанию недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом от 07.06.2009 г., поскольку представленный документ оформлен не надлежащим образом, отсутствуют подписи и печать, при этом подлинник не предъявлен, таким образом, документ не отвечает требованиям ст.71 ГПК РФ.

В обоснование исковых требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений от 22.11.2010 г. истцы также указывают на наличие сомнений в подлинности представленного протокола, ссылаясь на наличие выписки из протокола от 25.11.2010 г., не соответствующей протоколу.

Представленная истцами ксерокопия выписки из протокола от 25.11.2010 г. (л.д.19) не может быть принята во внимание и не может служить основанием к признанию недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом от 22.11.2010 г., поскольку представленный документ оформлен не надлежащим образом, отсутствуют подписи и печать, при этом подлинник не предъявлен, таким образом, документ не отвечает требованиям ст.71 ГПК РФ.

Доводы о том, что вопрос о ликвидации ТСЖ, рассмотренный на общем собрании 22.11.2010 г., не отнесен к компетенции общего собрания, являются несостоятельными по причинам, изложенным выше, поскольку представлены заявления большинства собственников помещений о том, что они никогда не вступали в члены ТСЖ и членами ТСЖ не являются.

Доводы истцов об отсутствии кворума на указанном собрании опровергаются доверенностями на участие в собрании и голосовании на собрании 22.11.2010 г., выданными собственниками жилых и нежилых помещений.

Доводы истцов о несоответствии повестки дня, указанной в уведомлении, повестке, указанной в протоколе общего собрания, являются несостоятельными, поскольку и в повестку дня в уведомлении и в повестку дня в протоколе общего собрания включены вопросы ликвидации и процедуры ликвидации, повесткой дня в уведомлении предусмотрен вопрос под наименование «разное».

С учетом изложенного, оснований для признания недействительным указанного решения общего собрания также не имеется.

Как видно из материалов дела, Кабановым Ю.В. в Межрайонную ИФНС № 46 по г.Москве были поданы в октябре 2010 года: уведомление об отмене решения о ликвидации ТСЖ, заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, протокол общего собрания собственников помещений <адрес> по <адрес> г.Москва от 15.10.2010 г., в соответствии с которым общим собранием было принято решение об отмене всех ранее принятых решений о ликвидации ТСЖ «Бутырская, 11», протокол собрания правления ТСЖ «Бутырская, №», согласно которому обязанности председателя правления ТСЖ были возложены на Кабанова Ю.В., обязанности главного бухгалтера – также на Кабанова Ю.В., и приказ № от 15.10.2010 г. о назначении Кабанова Ю.В, председателем правления ТСЖ «Бутырская, №».

23.11.2010 г. на основании указанных документов Межрайонная ИФНС № 46 по г.Москве внесла в ЕГРЮЛ сведения об отмене ранее принятого решения о ликвидации юридического лица, государственный регистрационный номер записи №, а также сведения о руководителе постоянно действующего исполнительного органа, государственный регистрационный номер записи №.

Истец Супрун Е.В. утверждает, что общее собрание собственников помещений не принимало решение об отмене ранее принятого решения о ликвидации ТСЖ, не подавало заявления о вступлений в члены ТСЖ, решения, указанные в представленном в Межрайонную ИФНС № 46 по г.Москве протоколе, являются недействительными.

Ответчиком ТСЖ «Бутырская, №» в подтверждение соблюдения процедуры проведения общего собрания представлен список заказных почтовых отправлений № от 01.10.2010 г. на имя собственников помещений в данном многоквартирном доме (л.д.120-124), квитанции об отправке (л.д.125), копии уведомлений о вручении (л.д.157-197).

Однако текст уведомления о проведении общего собрания 15.10.2010 г., включающий в себя необходимые сведения, предусмотренные ст.45 ЖК РФ, представлен не был. Из почтового списка не следует, что собственникам помещений рассылались именно уведомления о проведении общего собрания 15.10.2010 г.

При этом из письменного отзыва ГУ «ИС <данные изъяты>», являющегося в соответствии с пунктом 3.1.1 постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 г. № 299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом РФ», а также согласно распоряжения Правительства Москвы от 14.05.2008 г. № 1040-РП «О порядке выполнения государственными учреждениями города Москвы функций по представлению интересов города Москвы как собственника помещений в многоквартирных домах» представителем интересов города Москвы как собственника жилых и нежилых помещений при проведении общих собраний собственников помещений в указанном многоквартирном доме, ГУ «ИС <данные изъяты> района» уведомление о проведении указанного общего собрания не получал. При этом в собственности города Москвы находится 47 жилых помещений, общей площадью 2586,6 кв.м., что составляет 16,34 % от общей площади помещений указанного многоквартирного дома. Также в собственности города Москвы имеется нежилое помещение общей площадью 80,9 кв.м., что составляет 0,51 % от общей площади помещений, общая доля собственности города Москвы в указанном доме составляет 16,85%.

Истец Супрун Е.В. утверждает, что не получала уведомления о проведении указанного собрания.

Свидетели Селиванов С.С. и Самохин Е.М. также показали суду, что не получали уведомлений о проведении указанного собрания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование закона о заблаговременном уведомлении собственников помещений о проведении общего собрания, соблюдено не было.

При этом в силу положений ст.45 ЖК РФ указанное собрание должно было являться внеочередным, о чем не указано в протоколе общего собрания. В протоколе также не указано лицо, по чьей инициативе созвано общее собрание, что также свидетельствует о нарушении закона.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений указанного дома от 15.10.2010 г., в голосовании приняли участие собственники помещений дома - 55,3 % голосов.

Однако в нарушение ст.46 ЖК РФ решения собственников по вопросам, поставленным на голосование, суду не представлены, тогда как должны были храниться ответчиком. Протокол счетной комиссии также не представлен, тогда в соответствии с п.8.21 Устава ТСЖ результаты голосования и протокол счетной комиссии передаются для хранения в правление ТСЖ.

Ссылки ответчика на Регламент общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Москва, <адрес>, <адрес>, утвержденный решением общего собрания собственников жилых помещений указанного дома от 21.04.2010 г., предусматривающий утилизацию по истечении месяца после подведения итогов голосования бланков решений собственников, принявших участие в голосовании, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное положение Регламента противоречит и положениям ст.46 ЖК РФ и положениям Устава ТСЖ, обязывающим хранить указанную документацию, общее собрание вправе определить лишь место хранения. Кроме того, установление подобного срока утилизации ограничивает возможность оспаривания результатов голосования одним месяцем, тогда срок исковой давности для оспаривания решения общего собрания составляет согласно ст.46 ЖК РФ 6 месяцев.

Поскольку в суд не представлены копии решений собственников, принявших участие в голосовании, при этом документы в нарушение требований ст.46 ЖК РФ уничтожены ответчиком, не представлен и протокол счетной комиссии, суд приходит к выводу о том, что на указанном собрании кворума не было.

При таких обстоятельствах, поскольку общее собрание собственников помещений от 15.10.2010 г. проведено с существенными нарушениями закона, без надлежащего уведомления собственников, в отсутствие кворума, исковые требования Супрун Е.В, о признании недействительными решений указанного собрания, оформленных протоколом от 15.10.2010 г., являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Правление в составе, указанном в протоколе собрания правления от 15.10.2010 г., не избиралось общим собранием, в связи с чем решения, оформленные данным протоколом, также являются недействительными. Поскольку записи в ЕГРЮЛ от 23.11.2010 г. о руководителе постоянно действующего исполнительного органа и отмене ранее принятого решения о ликвидации ТСЖ внесены на основании признанного недействительным решения общего собрания и признанного недействительным решения собрания правления, при наличии решения о ликвидации ТСЖ и назначении ликвидатора, то подлежат аннулированию записи в ЕГРЮЛ от 23.11.2010 г. о руководителе постоянно действующего исполнительного органа и отмене ранее принятого решения о ликвидации ТСЖ, с исключением из ЕГРЮЛ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Кабанова Юрия Владимировича, Штыхно Александра Николаевича к Супрун Елене Валентиновне, Кептене Антонине Ивановне, Орловой Лидии Семеновне о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленных протоколами от 7 июня 2009 года и 22 ноября 2010 года отказать.

Исковые требования Супрун Елены Валентиновны удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленные протоколом от 15 октября 2010 года, об отмене ранее принятых решений о ликвидации ТСЖ «Бутырская, №», о выборе способа управления домом.

Признать недействительными решения собрания правления ТСЖ «Бутырская, №», оформленное протоколом от 15 октября 2010 года, об утверждении кандидатур председателя правления и главного бухгалтера ТСЖ «Бутырская, №».

Аннулировать внесенные в ЕГРЮЛ 23 ноября 2010 года записи за №№, № о руководителе постоянно действующего исполнительного органа и об отмене решения о ликвидации юридического лица, исключив их из ЕГРЮЛ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Судья