РЕШЕНИЕ 3 августа 2011 года Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Демидовой Э.Э. при секретаре Борискиной Т.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4973/11 по иску ОСАО «Ресо-Гарантия» к Трофимову Николаю Николаевичу о возмещении ущерба, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчикам Трофимову Н.Н., ОАО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30 июня 2009 года по вине ответчика Трофимова Н.Н., автомобилю марки «Тойта», застрахованному на момент совершения дорожно-транспортного происшествия у истца, причинены механические повреждения. Поскольку автомашина на момент аварии была застрахована истцом, им было выплачено страховое возмещение в размере 426358 руб., в связи с чем, к истцу перешло право требования к ответчику. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Трофимова Н.Н. была застрахована в ОАО «<данные изъяты>». В связи с этим истец просит суд установить вину Трофимова Н.Н. в ДТП, взыскать с ответчиков в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 426358 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7463 руб. 58 коп. В ходе судебного разбирательства было установлено, что ОАО «<данные изъяты>» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования, выплатив двум другим потерпевшим – участникам ДТП страховое возмещение в сумме 224331 руб. 17 коп, в связи с чем представитель истца по доверенности ФИО4 отказался от исковых требований к ОАО «<данные изъяты>», отказ от иска был принят судом, в связи с чем производство по делу по иску к ОАО «<данные изъяты>» судебным определением от 3 августа 2011 года было прекращено. Исковые требования к Трофимову Н.Н. представителем истца были поддержаны в полном объеме. Ответчик Трофимов Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по известному суду месту нахождения, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право нарушено не было (упущенная выгода). В судебном заседании установлено, что 30 июня 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашиной марки «Тойота», государственный номерной знак №, автомашиной марки «Тойота», государственный номерной знак №, застрахованной у истца, автомашиной «ГАЗ», государственный номерной знак №, и автомобилем марки «МАН», государственный номерной знак №, которым управлял ответчик. В результате данного дорожно-транспортного происшествия все автомобили получили механические повреждения. На момент аварии гражданская ответственность ответчика Трофимова Н.Н. перед третьими лицами как владельца транспортного средства была застрахована в ОАО «<данные изъяты>». Как следует из материалов настоящего гражданского дела, столкновение транспортных средств произошло вследствие виновных действий ответчика Трофимова Н.Н., нарушившего п. 8.4 Правил дорожного движения. Нарушений Правил дорожного движения в действиях остальных участников установлено не было. По факту ДТП пострадавшим водителям автомобилей «Тойота», государственный номерной знак № и «ГАЗ» ОАО «<данные изъяты>» было выплачено страховое возмещение в общей сумме 224331 руб. Поскольку лимит ответственности ОАО «<данные изъяты>» составляет 160000 руб., тогда как выплаченное страховое возмещение превышает данный размер, то суд признает обязательства ОАО «<данные изъяты>» по договору страхования исполненными в полном объеме, а ответственность за ущерб, причиненный автомобилю, застрахованному у истца, подлежит возложению в полном объеме на ответчика Трофимова Н.Н. как лицо, виновное в причинении ущерба. 2 июля 2009 года специалистами ООО «<данные изъяты>» поврежденный автомобиль «Тойота» был осмотрен, по результатам которого составлен соответствующий акт. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 426358 руб., которая была выплачена истцом за произведенный ремонт 19 августа 2009 года. Поскольку оснований для освобождения ответчика Трофимова Н.Н. от обязанности возместить причиненный ущерб по делу не установлено, что суд находит требования истца подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца данную сумму. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 7463 руб. 58 коп. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, решил: Исковые требования ОСАО «Ресо-Гарантия» удовлетворить. Признать Трофимова Николая Николаевича виновным в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 30 июня 2009 года. Взыскать с Трофимова Николая Николаевича в пользу ОСАО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 426358 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7463 руб. 58 коп, а всего 433821 руб. 58 коп. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней. Судья