РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 декабря 2011 года Савеловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре Абдуллаеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 8065/11 по иску Бурмистрова Алексея Евгеньевича к ЗАО «Золотая Миля» о признании права собственности на гараж, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Золотая Миля» о признании за ним права собственности на машино-место № 29 в гараже-автостоянке, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, мотивируя свои требования тем, что 23.10.2006г. между сторонами был заключен договор уступки права требования № Хор-5а/-6600-29-мм. Свои обязательства по договору в части оплаты передаваемого права истец выполнил в полном объеме, перечислил на расчетный счет ответчика сумму в размере 979 800 руб. Истец, заключая договор, рассчитывал на получение результата инвестиционной деятельности в свою собственность. В настоящее время подземный гараж-автостоянка построен, принять в эксплуатацию, зданию присвоен почтовый адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ТБТИ Северное города Москвы произведен обмер построенных помещений с присвоением нумерации, по результатам обмера БТИ площадь машино-места № составляет 17,9 кв.м. Истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на машино-место, поскольку не обладает необходимыми для этого документами по строительству и вновь созданному объекту. Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, а также представители третьих лиц о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражения на иск не представили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон. Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Как установлено в судебном заседании, 23.10.2006г. между истцом и ЗАО «Золотая Миля» был заключен договор уступки права требования № Хор-5а/-6600-29-мм. По условиям п.1.1. договора, истец принял право требования на получение в собственность гаража-стоянки, расположенного по адресу: <адрес>, территория <адрес>, имеющего следующие характеристики: корпус 5б, отметка – 6600, номер машино-места 18, секция 2. Права ЗАО «Золотая Миля» на инвестирование подземной части дома возникли на основании договора инвестирования от 24.12.2004г. № И6-04/310-03/ИВ заключенного с ЗАО «ИНТЕКО». Согласно п.3.1 договора стоимость передаваемого права требования составляет 979 800 руб. Как усматривается из материалов дела, истец свои обязательства по договору уступки права требования № Хор-5а/-6600-29-мм от 23.10.2006г. в части оплаты передаваемого права выполнил полностью. Распоряжением префекта СВАО г. № от 28.02.2005г. был утвержден акт приемочной комиссии по приемке законченного строительством объекта «Подземный гараж-автостоянка» по адресу: г. Москва, <адрес>, <адрес>, вл. 38а, квартал 58Г, <адрес> (м/а). В настоящее время адрес объекта: г. Москва, <адрес>. <адрес> помещение № I, подвал 2, комната 167, общая площадь 17,9 кв.м.., машино-место №, что подтверждается экспликацией ТБТИ Северное <адрес>. 15.02.2007г. между истцом и ответчиком были подписаны акт приема-передачи машино-места. Таким образом, по делу установлено, что истец осуществил вложения денежных средств в строительство гаража-автостоянки, объект в установленном законом порядке принят в эксплуатацию, машино-место передан истцу в пользование, обоснованность передачи истцу прав на приобретение в собственность машино-места никем из лиц, участвующих в деле не оспаривалось. Указанные факты, по мнению суда, свидетельствую о том, что у истца возникло право собственности на машино-место № на законных основаниях. Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Действующим законодательством, а именно ст. ст. 28, 29 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрена возможность государственной регистрации право собственности на основании решения суда. Ответчик уклоняется от передачи истцу документов необходимых для оформления прав собственности на машино-место, в связи с чем, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на машино-место, т.е. реализовать свое право собственности, которое возникло на основании закона. Истец при заключении договора уступки права требования № Хор-5а/-6600-29-мм от 23.10.2006г. имел намерение приобрести машино-место исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Истец, являясь потребителем результата инвестиционной деятельности в виде конкретного помещения, праве требовать защиты своих прав по Закону «О защите прав потребителей» (п.3 ст.13, ст. ст. 17, 27), что обеспечивает ему дополнительную правовую защиту. То обстоятельство, что до настоящего времени акт о результатах реализации между сторонами инвестиционного контракта не подписан, не может повлиять на суть решения суда, поскольку между сторонами заключен не договор купли-продажи недвижимого имущества, а договор уступки права требования, кроме того, истцу передано в пользование конкретное машиноместо, свои обязательства по оплате которого он исполнил, по существу ни одна из сторон инвестиционных отношений не оспаривает права истца на конкретное машиноместо. Затягивание оформления права собственности истца на машиноместо, существенно нарушает права физического лица как потребителя, поскольку не подписание акта о результатах реализации инвестиционного контракта между юридическими лицами не может ставиться в зависимость от получения истцом – физическим лицом в собственность приобретенного им имущества при отсутствии претензий других участников отношений относительно спорного имущества в части наличия у них права на него. При таким обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Бурмистрова Алексея Евгеньевича удовлетворить. Признать за Бурмистрова Алексея Евгеньевича право собственности на машино-место №, расположенное по адресу: г. Москва, <адрес>. <адрес>, помещение № I, подвал 2, комната 167, общая площадь 17,9 кв.м. Право собственности Бурмистрова Алексея Евгеньевича на машино-место № подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на основании настоящего решения суда. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Савеловский районный суд г. Москвы. Судья <данные изъяты> Именем Российской Федерации <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>