РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 7 сентября 2011года Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Демидовой Э. Э. при секретаре Борискиной Т.М. рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-5737\11 по иску Щетинина Алексея Валерьевича к ОАО «Вымпел-коммуникации» о взыскании неполученного дохода от использования программы ЭВМ и базы данных, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика сумму в размере 49193882 руб. 43 коп. за незаконное использование программы для ЭВМ «Программное обеспечение поддержки маркетинговых инициатив телекоммуникационных компаний (ПОТТМ)» и базы данных «База данных поддержки инициатив телекоммуникационных компаний (ПОТТМ)», а также взыскать 95000 руб. расходов на проведение экспертизы, 7393332 руб. 36 коп. расходов на оплату услуг представителя, 30000 руб. госпошлины. Свои требования истец мотивировал тем, что он является автором программы для ЭВМ «Программное обеспечение поддержки маркетинговых инициатив телекоммуникационных компаний (ПОТТМ)» и базы данных «База данных поддержки инициатив телекоммуникационных компаний (ПОТТМ)», которые созданы им в 2004г. В 2004г. истец предложил ответчику использовать указанный программный продукт, на что получил разрешение ответчика. В период с 2004г. по 2010г. ответчик использовал программный продукт истца, не заключая лицензионного договора, чем причинил истцу убытки в виде упущенной выгоды в заявленном размере. При подготовке дела к судебному разбирательству представителем ответчика Яшуковой О. А. было сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности. Заявление мотивировано тем, что согласно информации в исковом заявлении истец передал свои программные продукты ответчику в 2004г., соответственно, с этого времени знал, что эти программные продукты используются истцом. Истец и его представитель по доверенности Украинцева В.И. в предварительное судебное заседание явились, против применения срока исковой давности возражали, пояснил, что о нарушении своих прав истец узнал только 15 августа 2008г. после того, как посетил семинар по теме «Способы защиты торговых марок, фирменного стиля, сайтов, программных продуктов, изобретений и авторского права», представили письменные возражения на поданное заявление ответчика о пропуске срока исковой давности. Представитель ответчика по доверенности Яшукова О. А. в предварительное судебное заседание явилась, поддержала ранее сделанное заявление о применении срока исковой давности, отрицала, что ответчик использовал названные истцом в исковом заявлении программу для ЭВМ и базу данных. Выслушав объяснения истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из содержания искового заявления и объяснения истца в судебном заседании, истец заявляет требование о взыскании с ответчика неполученного дохода от незаконного использования программы для ЭВМ и базы данных. Согласно исковому заявлению, в августе 2003г. в свободное от работы время истец для облегчения производственного процесса начал писать программное обеспечение для ЭВМ. В феврале 2004г. истец по результатам тестирования предложил ответчику использовать полученный программный продукт в производственном процессе, на что получил разрешение ответчика. Впоследствии истец создал сетевую папку на своем компьютере и выложил туда часть программы, которая используется разными подразделениями ответчика. Таким образом, исходя из фактов, изложенных в исковом заявлении, истец знал об использовании своих программных продуктов со стороны ответчика с февраля 2004г. В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно исковому заявлению истец должен был знать о нарушении своего права с момента передачи своих программных продуктов ответчику, то есть с февраля 2004г. Таким образом, срок исковой давности для предъявления требований о защите имущественных прав истца на созданные им программные продукты истек в феврале 2007г. Исковое заявление о защите указанных прав подано 7 июля 2011г., то есть за пределами срока исковой давности. В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2006г. № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», к исковым требованиям о защите авторских права имущественного характера применяется общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ. Истцом заявлено требование о выплате неполученного дохода от незаконного использования программы для ЭВМ и базы данных, которое исходя из ст. 15 Гражданского кодекса РФ, по сути является требованием о возмещении убытков в виде упущенной выгоды. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ, путем предъявления требования о возмещении убытков защищается исключительное право на результат интеллектуальной деятельности. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности является имущественным правом в соответствии со ст. 1226 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, при защите указанного права в судебном порядке подлежит применению общий срок исковой давности. Доводы истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с 15 августа 2008г., то есть, с момента, когда истец посетил семинар по теме «Способы защиты торговых марок, фирменного стиля, сайтов, программных продуктов, изобретений и авторского права», судом отклоняется, так как момент начала течения срока исковой давности не зависит от того, насколько лицо, чье право нарушено, субъективно осведомлено о нормах действующего законодательства, регулирующих его права. Данный вывод вытекает из презумпции знания законов всеми членами общества. В соответствии с ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации, законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. В связи с тем, что все нормативные правовые акты, затрагивающие права человека и гражданина, в обязательном порядке публикуются для всеобщего сведения, любой человек имеет возможность знакомиться с указанными актами и таким образом знать о своих правах. Неиспользование данной возможности истцом не может являться основанием для изменения момента начала течения срока исковой давности. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно положениям ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности судья принимает решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 152 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Щетинина Алексея Валерьевича к ОАО «Вымпел-коммуникации» о взыскании неполученного дохода от незаконного использования программы ЭВМ и базы данных отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней. Судья