РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 26 сентября 2011 года Савеловский районный суд города Москвы в составе судьи Демидовой Э.Э. при секретаре Юсько Н.П. рассмоторев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6131/11 по иску Эрдем Марианны Маадыр-Ооловны к Закрытому акционерному обществу «СК ДОНСТРОЙ» о признании права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к ответчику о признании за ним права собственности на отдельную однокомнатную <адрес> (сто сорок девять), расположенную по адресу: <адрес> (шестнадцать), <адрес>, мотивируя свои требования тем, что 31 июля 2006 г. между правоприобретателем Эрдем Марианной Маадыр-Ооловной и правообладателем ЗАО «СК ДОНСТРОЙ» был заключен Договор №, в соответствии с которым к Эрдем Марианне Маадыр-Ооловне перешло права на получение в собственность однокомнатной квартиры без отделки и инженерного оборудования, ориентировочной площадью 87,3 (восемьдесят семь целых три десятых) кв. м., тип 6, на 18-м жилом этаже в корпусе 1 строящегося жилого дома по адресу: <адрес>, вл. 2-20. Обязательства истца в части оплаты права на получение в собственность объекта недвижимого имущества исполнены в полном объеме, жилой дом введен в эксплуатацию, однако квартира в собственность истца не передана. Одновременно истица просила суд взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в виде Одновременно истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 30000 руб., затрат по оплате комиссионного взноса в размере 900 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 35467 руб. 43 коп. В ходе судебного разбирательства истица представила письменное заявление, в котором просила суд взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы в размере 781 руб. 44 коп. В судебном заседании представитель истца Кучумова М. О. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Представитель ответчика ЗАО «СК ДОНСТРОЙ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований. Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Представитель третьего лица <данные изъяты>, <данные изъяты> по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему. На основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В судебном заседании установлено, что 23 декабря 2003 года между Правительством Москвы, в лице Вице-Мэра города Москвы ФИО8., и ЗАО «СК ДОНСТРОЙ», в лице Директора ФИО6, действующего на основании Устава, был заключен Инвестиционный контракт (контракт зарегистрирован Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы 23 декабря 2003 г. за № ДЖП.03.САО.№) на строительство жилых домов по индивидуальному проекту с объектами социально-бытового назначения по адресам: <адрес>, вл. 3 и <адрес>, вл. 2-20. 04 декабря 2006 года между Правительством Москвы и ЗАО «СК ДОНСТРОЙ», в лице Директора ФИО6, действующего на основании Устава, было заключено Дополнительное соглашение № к Инвестиционному контракту №ДЖП.03.САО.№ от 23.12.2003 г. по реализации инвестиционного проекта по адресу: <адрес>, вл. 3 и <адрес>, вл. 2-20, согласно которому предметом Инвестиционного контракта № ДЖП.03.САО.№ от 23.12.2003 г. является реализация инвестиционного проекта по осуществлению в 2002-2007 г. г. на земельном участке площадью 5,85 га по адресу: <адрес>, вл. 2-20 строительства жилого дома с подземным гаражом по индивидуальному проекту общей жилой площадью (ориентировочно) 120 тыс.кв.м., общей площадью и этажностью, уточняемыми утвержденными технико-экономическим обоснованием, разделенного в целом на три блока «А», «Б», нежилой блок «В» общей полезной нежилой площадью надземной части (ориентировочно) 43970 кв. м.(Объект №), за счет собственных и привлеченных средств ЗАО «СК ДОНСТРОЙ», с целью последующего использования доли города Москвы для отселения жителей и развития социальной инфраструктуры в рамках комплексной программы реконструкции пятиэтажных и ветхих жилых домов и развития территории Северного административного округа. Базовое соотношение раздела общей жилой площади недвижимого имущества в жилом доме по адресу: <адрес>, вл. 2-20 (Объект №) по реализации Инвестиционного контракта установлено в следующих соотношениях: - 97416 кв.м. – в собственность города Москвы в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы для переселения жителей пятиэтажного и ветхого жилого фонда Северного административного округа; - при обеспечении ЗАО «СК ДОНСТРОЙ» в процессе реализации инвестиционного проекта выхода жилой площади в Объекте № в размере больше, чем передаваемая жилая площадь городу Москве, жилая площадь построенная сверх данного объема, подлежит распределению следующим образом: 33% - Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы для отселения жителей из пятиэтажного и ветхого жилищного фонда Северного административного округа; 67% - в собственность ЗАО «СК ДОНСТРОЙ» и привлеченных соинвесторов. 31 июля 2006 г. в соответствии с Договором №, заключенным между Эрдем Марианной Маадыр-Ооловной и ЗАО «СК ДОНСТРОЙ», Эрдем Марианне Маадыр-Ооловне было передано право на получение в собственность квартиры ориентировочной площадью 87,3 кв. м., тип 6, на 18 жилом этаже в корпусе 1 строящегося жилого дома по адресу: <адрес>, вл. 2-20. Обязательства в части оплаты права на получение в собственность вышеуказанного объекта недвижимости по Договору № от «31» июля 2006 г. истцом – Эрдем Марианной Маадыр-Ооловной выполнены полностью. Построенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (строительный адрес: САО, район Хорошевский, <адрес>, вл. 2-20) введен в эксплуатацию согласно Разрешению Мосгосстройнадзора на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2007 г. за № RU77213000-№, регистрационный №-ГК/3.7.2.000516 от 01.02.2008, дело №. 01 августа 2011 г. между ЗАО «СК ДОНСТРОЙ» и истцом было подписано Дополнительное соглашение к Договору № от 31 июля 2006 года, направленному на завершение строительства жилого дома по адресу: <адрес>, вл. 2-20, было произведено уточнение площади объекта, по итогам обмеров БТИ площадь составила 96, 9 кв. м., истцом была произведена соответствующая доплата в связи с увеличением площади, данным Дополнительным соглашением было установлено, что квартире права на которую возникли у Истца на основании Договора № соответствует <адрес> по адресу: <адрес>. Доводы Ответчика, содержащиеся в Отзыве на исковое заявление о том, что у ЗАО «СК ДОНСТРОЙ» отсутствует обязанность осуществлять какие-либо действия в связи с регистрацией права собственности не могут быть приняты судом, поскольку Истцом заявлены требования о признании права собственности на спорный объект недвижимости, а не требования о присуждении к исполнению обязательства по государственной регистрации права собственности. Согласно выписки из ЕГРП право собственности на спорную квартиру в настоящий момент ни за кем не зарегистрировано, никто из участвующих в деле лиц, кроме Истца о своих правах на спорный объект недвижимости не заявляет. Согласно ответу Правительства г. Москвы на запрос суда, акт о частичной реализации Инвестиционного контракта его участниками подписан 16.02.2010 г., согласно указанному акту в собственность ЗАО «СК ДОНСТРОЙ» передвется 0% квартир, в собственность ДЖПиЖФ г. Москвы для последующей передачи ООО «<данные изъяты>» - 100 % квартир, основанием для указанного распределения площади является договор № ГКП-439 о передаче прав между ДЖПиЖФ г. Москвы, ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» и ЗАО «СК ДОНСТРОЙ», окончательный акт об итогах реализации инвестиционного контракта сторонами не подписан. По мнению суда, передача актом от 16.02.2010 г. ООО «<данные изъяты>» 100% квартир в доме, где расположена спорная квартира, не является основанием для отказа Истцу в иске к ответчику ЗАО «СК ДОНСТРОЙ», поскольку на момент заключения Договора № от 16 октября 2008 г. между ЗАО «СК ДОНСТРОЙ» и ФИО7 о передаче прав на спорную квартиру, права по которому в последствие были переданы Истцу на основании Договора уступки прав (требований) от 30 октября 2009 г., данные права принадлежали ЗАО «СК ДОНСТРОЙ» следовательно, заявленные требования как потребитель Истец вправе предъявлять только к ЗАО «СК ДОНСТРОЙ», поскольку договорных отношений с ООО «<данные изъяты>» не имеет. При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными требования Истца о признании за ним права собственности на <адрес> (сто сорок девять), расположенную в <адрес>, корпус 2, по <адрес> в городе Москве. Истец как потребитель вправе требовать защиты своего нарушенного права, то есть имеет право требовать результат инвестиционной деятельности. В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход, и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь созданный объект недвижимости возникает лишь с момента его регистрации. Согласно ст. ст. 25, 28, 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрена возможность государственной регистрации права собственности на основании решения суда. В данном случае объект – квартира реально построена и должна быть передана в собственность Истца согласно заключенному договору. На основании ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 467 руб. 43 коп, затраты по оплате почтовых услуг в размере 781 руб. 44 коп, а всего 66248 руб. 87 коп. Требования истца о взыскании расходов по оплате комиссионного взноса в размере 900 руб., по мнению суда, удовлетворению не подлежат, так как не относятся к судебным расходам. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Эрдем Марианны Маадыр-Ооловны удовлетворить частично. Признать за Эрдем Марианной Маадыр-Ооловной право собственности на отдельную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 2, общей площадью 96,9 кв. м. Право собственности Эрдем Марианны Маадыр-Ооловны на вышеуказанную квартиру подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии г. Москвы на основании настоящего решения суда и возникает с момента государственной регистрации. Взыскать с ЗАО «СК ДОНСТРОЙ» в пользу Эрдем Марианны Маадыр-Ооловны судебные расходы в размере 66248 руб. 87 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд города Москвы в течение 10 дней. Судья