РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 7 октября 2011 года Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Демидовой Э.Э. при секретаре Борискиной Т.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5625/11 по иску Шагановой Оксаны Александровны к ЗАО «СК ДОНСТРОЙ» о признании права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: Москва, <адрес>, мотивируя свои требования тем, что истицей исполнены все обязательства по Договору № от 13 февраля 2009 года, в связи с чем она приобрела право на вышеуказанный объект недвижимого имущества. Дом в установленном порядке принят в эксплуатацию. Однако право собственности истицы до настоящего времени не зарегистрировано. В судебном заседании истица, представитель истицы по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования и основания заявленных исковых требований поддержали в полном объеме. Представитель ответчика – ЗАО «СК ДОНСТРОЙ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин отсутствия суду не представил, равно как и не представил письменных возражений на иск, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представители третьих лиц <данные изъяты> в судебное заседание также не явились, возражений по делу не предоставили, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав объяснения истицы и представителя истицы, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего. В судебном заседании установлено, что 23.12.2003 г. между ЗАО «СК ДОНСТРОЙ» и Правительством Москвы был заключен инвестиционный контракт, зарегистрированный ДЖП и ЖФ № ДЖП.03.САО.№, предметом которого является строительство жилых домов по индивидуальному проекту с объектами социально-бытового назначения по адресам: <адрес>, вл. 3 и <адрес>, вл. 2-20. Согласно условиям Инвестиционного контракта в собственность Инвестора оформляется 67 % общей жилой площади. Земельный участок под застройку указанного объекта был предоставлен на основании Договора аренды земельного участка № М-09-№ от 21.02.2005 г., Договора аренды земельного участка № М-09-№ от 15.08.2007 г. Правомерность строительства на выделенном земельном участке Объекта подтверждается Разрешением на строительство, реконструкцию градостроительного объекта в городе Москве № Р-№ от 14.06.2005 г. 13.02.2009 г. между истицей и ответчиком заключен договор №. В соответствии с п. 1 договора ответчик передает, а истица принимает право на получение в собственность трехкомнатной квартиры, ориентировочной площадью 88,1 кв.м., тип 4, на 19-м жилом этаже в секции 6 корпуса 3 строящегося жилого дома по адресу: <адрес>, вл. 2-20. Истица полностью оплатила инвестиционный взнос за квартиру в размере 5638400 рублей. Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (Мосгорстройнадзор) 22 апреля 2011 года было выдано Разрешение № RU77213000-№ на ввод объекта в эксплуатацию, расположенного по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>, Блок «Б»). Актом приемки в управление от 28 июля 2011 года, дом принят ГУП г. Москвы ДЕз района «Хорошевский» в управление и эксплуатацию. В соответствии с п. 2. договора №, после окончания строительства по результатам обмера БТИ уточнению подлежат указанные в п. 1 характеристики квартиры, а также размер денежных средств, оплачиваемых за приобретение квартиры. Истица просит признать за собой право собственности на <адрес>. Согласно данным МосгорБТИ, в базе данных ГУП МосгорБТИ учтено жилое здание по адресу: <адрес>, корпус 1, в состав которого входят нежилые и жилые помещения. Согласно экспликации ГУП МосгорБТИ <адрес> расположена на 24 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, корпус 1, имеет общую площадь 88, 1 кв.м, жилую площадь 51, 1 кв.м., состоит из трех комнат (л.д. № тома №). Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав и обременений на спорную квартиру отсутствуют. В силу ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретаются этим лицом. Согласно ст. 314 ГК РФ, в установленные договором сроки. Истица, при заключении договора № имела намерение приобрести товар (квартиру) для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Добросовестно выполнив свои обязательства, Истица имеет право требовать результат инвестиционной деятельности. При этом суд считает, что требования истицы о признании за ней права собственности по договору № от 13 февраля 2009 года именно на <адрес> являются обоснованными и подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами, в том числе, копиями поэтажных планов на 19 и 24 этаж жилого дома секция 6, сданными в БТИ при заказе обмеров, (л.д. № тома №), протоколами осмотра вэб-сайта, на котором размещены схемы здания, планировки этажей, схемы типов квартир на этажах; протоколом осмотра здания, жилых и нежилых этажей, планировки этажей, схемы типов квартир, составленных врио нотариуса г. Москвы ФИО6 ФИО7, справкой ГУП <адрес> ДЕЗ «Хорошевский», из которых с достоверностью усматривается, что жилая часть секции № дома расположена с 6 этажа, 1-й уровень жилого этажа по факту соответствует 6 этажу от уровня земли (л.д. № тома №), следовательно, 19-й жилой этаж по проекту фактически стал 24-м жилым этажом по факту. Из копии поэтажного плана секции 6 24 этажа усматривается, что на этаже в секции 6 расположены 9 квартир, из которых трехкомнатной квартире по типу 4, общей площадью 88 кв.м., указанной в договоре с истицей, соответствует только <адрес> (л.д. № тома №). В соответствии с п. 5 договора при условии надлежащего и полного исполнения приобретателем обязанностей, предусмотренных в п. 1 и п. 2 договора, приобретатель приобретает право на получение квартиры в собственность. Как было отмечено выше, при заключении договора истица уплатила инвестиционный взнос в полном объеме за получение в собственность квартиры, площадью 88, 1 кв.м. По результатам окончательных обмеров БТИ общая площадь спорной <адрес> не изменилась и соответствует площади, указанной в договоре, что свидетельствует о том, что обязанностей у истицы по внесению ответчику дополнительной платы по договору не возникло и обязательства истицы по договору на момент разрешения спора исполнены в полном объеме и надлежащим образом. Доказательств заключения между сторонами каких-либо дополнительных соглашений к договору, изменяющих технические характеристики объекта инвестиционной деятельности, размер взноса истицы по договору, ответчиком суду представлено не было, равно как и не было добыто судом доказательств обращения ответчика к истице с требованиями о производстве каких-либо доплат по договору. Более того, за весь период рассмотрения дела в суде, несмотря на запросы суда, ответчиком, надлежащим образом извещенным о возбуждении дела в суде, не представлено никаких возражений относительно заявленных исковых требований, и никаких доказательств, опровергающих утверждения истицы и установленные судом выводы. С учетом всего вышеизложенного, принимая во внимание, что истица как субъект инвестиционной деятельности осуществила вложение денежных средств в строительство жилого дома, все обязательства перед ответчиком выполнила в полном объеме, дом в установленном порядке принят в эксплуатацию; права истицы на оформление <адрес> собственность никем из лиц, участвующих в деле, не оспариваются в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности на <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме, а решение по настоящему делу будет являться основанием для государственной регистрации права собственности истицы на квартиру в Управлении Росреестра по Москве. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена при подаче искового заявления, в сумме 13200 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шагановой Оксаны Александровны удовлетворить. Признать право собственности Шагановой Оксаны Александровны на трехкомнатную <адрес>, общей площадью 88,1 кв.м., жилой площадью 51, 1 кв.м., расположенную на 24 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>. Взыскать с ЗАО «СК «Донстрой» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 13200 руб. Право собственности подлежит регистрации в Управлении Росреестра по Москве. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд в течение десяти дней. Судья