РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 января 2012 года г. Москва Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Герасимовой С.В., при секретаре Манько А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1221/12 по иску Злобиной Оксаны Ивановны к ООО «Инвест-Юнион» о признании права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: Злобина О.И. обратилась в суд с иском к ООО «Инвест-Юнион» о признании права собственности на квартиру. В обоснование иска она сослалась на то, что в целях привлечения денежных средств для инвестирования строительства дома по адресу: <адрес>, вл.4, в частности спорной квартиры, 23 апреля 2007 года Иванова Е.А. заключила с ООО «Инвест-Юнион» предварительный договор №/К купли-продажи недвижимого имущества - квартиры общей площадью 147,3 квадратных метров, расположенной по адресу: <адрес>, вл.4. На основании договора о замене стороны в обязательстве от 11.12.2008 права на квартиру перешли Истцу. По условиям предварительного договора Истец обязалась уплатить ООО «Инвест-Юнион» полную стоимость квартиры в размере 13518162,9 рублей, а ООО «Инвест-Юнион» обязалось передать в собственность истца оплаченную квартиру путем заключения с истцом в будущем договора купли-продажи этой квартиры. Свои обязательства по договору в части оплаты стоимости истец полностью выполнила. ООО «Инвест-Юнион» приняло вышеуказанные денежные средства истца и направил их на финансирование строительства спорной квартиры, что подтверждается платежными поручениям. В настоящее время, дом принят в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: <адрес>, корпус 2. Учитывая возникновение вышеуказанных обстоятельств, соглашением от 19.03.2010 к предварительному договору Стороны уточнили предмет основного договора купли-продажи, в том числе площадь <адрес>,0 кв.м., её номер 302. Однако право собственности истца до настоящего времени не зарегистрировано в установленном порядке. В связи с этим Истец просит признать за ней право собственности на <адрес>, расположенную по вышеуказанному адресу. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 иск поддержала в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Инвест-Юнион» на основании доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, возражала относительно удовлетворения исковых требований. Третьи лица <данные изъяты> о месте и времени рассмотрения дела извещены, в заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили. Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст.16 и 17 ФЗ РФ № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Судом установлено, что 23 апреля 2007 года между ФИО4 и ООО «Инвест-Юнион» был заключен предварительный договор №/К купли-продажи недвижимого имущества. На основании договора о замене стороны в обязательстве от 11.12.2008 права на квартиру перешли Истцу. Согласно условиям предварительного договора, Общество обязалось продать истцу квартиру ориентировочной площадью 147,3 квадратных метров, расположенной по адресу: <адрес>, вл.4., за что истец в свою очередь, обязалась выплатить Обществу денежные средства в размере 13518162, 9 рублей. Свои обязательства по договору в части оплаты стоимости квартиры Злобина О.И. выполнила в полном объеме, что подтверждает платежными поручениями. По утверждению представителя Истца, ничем не опровергнутому, ООО «Инвест-Юнион» являясь инвестором строительства спорной квартиры, приняло указанный платеж Истца в качестве инвестиционных средств. Таким образом, между сторонами сложились инвестиционные отношения, в связи с которыми у истца, возникло право на результат инвестиционной деятельности в виде вышеуказанной квартиры. Однако до настоящего времени, несмотря на то, что дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, право собственности на имя истца на приобретенную ей в порядке инвестирования квартиру не зарегистрировано. Проверяя обоснованность заявленных истцом требований о признании за ней права собственности, суд принимает во внимание следующие обстоятельства. В соответствии с преамбулой инвестиционного контракта от 17.12.2003, заключенного между Правительством Москвы, Московской городской организацией Общественно-государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «<данные изъяты>» и ООО «Инвест-Юнион», предметом которого является проектирование и строительство жилого дома по адресу: <адрес>, вл.4, инвестором строительства является ООО «Инвест-Юнион». П.1.2, п.1.3 инвестиционного контракта устанавливает, что инвестор на строительство инвестиционного объекта направляет собственные и привлеченные средства. Данные обстоятельства, свидетельствуют о том, что истец, хотя и заключила предварительный договор с ответчиком, но фактически стала участником инвестиционной деятельности, результатом которой должно было стать приобретение права собственности на часть жилой площади в названном выше доме. Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что истец по существу приобрела по указанному договору права инвестора на спорную квартиру, так как цель этого договора, а также правовая природа, сложившихся при исполнении этого договора взаимоотношений сторон соответствуют договору инвестирования, который в данном конкретном случае ничего противозаконного не содержит и обеими сторонами исполнен. В силу ст.6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» следует, что инвесторы имеют равные права на владение пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. Согласно п.3 ст.7 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг. Из дела видно, что в настоящее время жилой дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию Мосстройнадзора № RU77105000-№, зарегистрированный под № 77-ГК-3.7.2. № от 14.11.2008 года. По результатам обмера БТИ квартире ориентировочной площадью 147,3 кв.м., являющейся предметом предварительного договора №/К купли-продажи недвижимого имущества – соответствует <адрес>, общей площадью 147 квадратных метров, расположенной по адресу: <адрес>, 4. кор.2. Согласно платежным поручениям истец все свои обязательства перед ООО Инвест-Юнион» по договору №/К выполнила. В настоящее время, как следует из пояснений представителя истца ООО «Инвест-Юнион» фактически передал, а истец приняла во владение и пользование <адрес>. В соответствии с п.п.5.2, 5.3 постановления Правительства Москвы от 18.05.1999 № 426 «Об изменении нормативных актов по вопросам инвестиционной деятельности», по результатам выполнения инвестиционного контракта оформляется акт о результатах реализации инвестиционного контракта. Основанием для изменения имущественных и земельных отношений являются основной распорядительный документ, определяющий право реконструкции и строительства объекта, инвестиционный контракт и акт о его реализации. Пунктом 3.2 инвестиционного контракта от 17.12.2003 № №, также предусмотрено подписание сторонами Акта реализации инвестиционного контракта, являющегося его неотъемлемой частью. Несмотря на то, что стороны свои договорные обязательства выполнили в полном объеме, и дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, право собственности на квартиру на имя истца не зарегистрировано, так как до настоящего времени не подписаны документы, требуемые для регистрации права собственности – акт реализации инвестиционного контракта и протокол поквартирного распределения жилой площади, по этой причине документы для регистрации права собственности истца не могут быть выданы. Таким образом, по делу установлено, что истец как субъект инвестиционной деятельности осуществила вложение денежных средств в строительство жилого дома, дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, объект инвестирования - <адрес> фактически передана истцу в пользование, обоснованность передачи истцу прав на инвестирование квартиры никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалась. Эти факты, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у истца возникло право собственности на вышеуказанную квартиру. При таком положении суд приходит к выводу, что требование истца о признании за ней права собственности на спорную квартиру заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Злобиной Оксаны Ивановны удовлетворить. Признать за Злобиной Оксаной Ивановной право собственности на <адрес>, общей площадью 147,0 кв.м., жилой площадью 132,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, корпус 2. Право собственности Злобиной Оксаны Ивановны на указанную квартиру подлежит регистрации в Управлении Росреестра по Москве. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья <данные изъяты> Именем Российской Федерации <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>