ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 ноября 2011 года г. Москва Савёловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Герасимовой С.В., при секретаре Манько А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6783/11 по иску Сидорова Александра Вячеславовича к Маслякову Сергею Владимировичу о взыскании долга по долговой расписке, УСТАНОВИЛ: Сидоров А.В. обратился в суд с иском к Маслякову С.В. о взыскании суммы долга по долговой расписке, указывая, что ответчик взял у него в долг денежную сумму в размере 220 000 руб., однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика долг в сумме 220 000 руб., сумму процентов за нарушение срока возврата займа в размере 17696,25 руб., расходы по оплате услуг юриста по предоставлению интересов в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6076,96 руб. Представитель истца на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме. Ответчик Масляков С.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался в установленном законом порядке, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, а именно из расписки от 14 августа 2009 года Масляков С.В. взял в долг у Сидорова А.В. денежные средства, в общей сумме -220000 руб., дата погашения долга – 01 августа 2010 года, однако до настоящего времени ответчиком долг не возвращен. Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Суду представлена расписка от 14 августа 2009 года подписанная Масляковым С.В. (л.д. 6). Оснований не доверять указанной расписке у суда не имеется. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты начисляются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу ст. 395 ГК РФ на сумму не возвращенного долга подлежат уплате проценты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ. Истцом предоставлен расчет суммы задолженности, которая по состоянию на 18 августа 2011 года составила 220 000 руб. – сумма основного долга, 17696,25 руб. – проценты за просрочку исполнения денежных обязательств. Расчет выполнен, исходя в соответствии со ст. 395 ГК РФ, п. 2 ст. 809 ГК РФ, возражений по расчету Ответчиком предоставлено не было. Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При таких обстоятельствах, суд считает требования Сидорова А.В. в части взыскании суммы не возвращенного займа с начисленными процентами, подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из материалов дела, а именно договора на оказание юридических услуг от 18 июля 2011 года п. 3 стоимость услуг по договору определяется в сумме 50000 руб., указанная сумма выплачивается заказчиком по факту выполненных работ, после подписания сторонами акта приемки работ. Однако суду не представлен акт приемки работ, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг юриста по предоставлению интересов истца в суде в размере 50000 руб. – удовлетворению не подлежат. На основании ст. 98 ГПК РФ с Ответчика подлежит взысканию в пользу Истца уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в сумме 6076,96 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сидорова Александра Вячеславовича к Маслякову Сергею Владимировичу – удовлетворить частично. Взыскать с Маслякова Сергея Владимировича в пользу Сидорова Александра Вячеславовича долг по долговой расписке в сумме 220 000 руб., сумму процентов за просрочку исполнения обязательств в размере 17696,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6076,96 руб., а всего взыскать 243773,21 руб. В удовлетворении остальных исковых требований – отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья <данные изъяты> Именем Российской Федерации <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>