РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 декабря 2011 года г. Москва Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Герасимовой С.В., при секретаре Манько А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7878/11 по иску Скрипина Максима Дмитриевича к ООО «Инвест-Юнион» о признании права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: Скрипин М.Д. обратился в суд с иском к ООО «Инвест-Юнион» о признании права собственности на квартиру. В обоснование иска он сослался на то, что в целях привлечения денежных средств для инвестирования строительства дома по адресу: <адрес>, вл.4, в частности спорной квартиры, 05.03.2011 года ООО «Инвест-Юнион» заключило с Истцом предварительный договор №/К купли-продажи недвижимого имущества, на основании которого истец приобрел права на <адрес>, общей площадью 122,80 квадратных метров, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 1. По условиям данного договора истец обязался уплатить ООО «Инвес-Юнион» полную стоимость квартиры в размере 565801,00 долларов США, а ООО «Инвест-Юнион» обязалось передать в собственность истца оплаченную квартиру путем заключения с истцом в будущем договора купли-продажи этой квартиры. Свои обязательства по договору в части оплаты стоимости истец полностью выполнил. ООО «Инвест-Юнион» приняло вышеуказанные денежные средства истца и направило их на финансирование строительства спорной квартиры, что подтверждается актом открытия допуска в квартиру, актом сверки и платежными поручениями. В настоящее время, дом принят в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: <адрес>, корпус 1. Однако право собственности истца до настоящего времени не зарегистрировано в установленном порядке. В связи с этим Истец просит признать за ним право собственности на <адрес>, расположенную по вышеуказанному адресу. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 иск поддержала в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Инвест-Юнион» в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Третьи лица <данные изъяты> о месте и времени рассмотрения дела извещены, в заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили. Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст.16 и 17 ФЗ РФ № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения(обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Судом установлено, что 05.03.2011 года между истцом и ООО «Инвест-Юнион» был заключен предварительный договор №/К купли-продажи недвижимого имущества, по которому Общество обязалось продать истцу квартиру общей площадью 122,80 квадратных метров, расположенной по адресу: <адрес>, вл.4., за что истец в свою очередь, обязался выплатить Обществу денежные средства в 565801,00 долларов США. Свои обязательства по договору в части оплаты стоимости квартиры истец выполнил в полном объеме, что подтверждается актом открытия допуска в квартиру от 21.03.2011 года, актом сверки от 18.03.2011 года и платежными поручениями. Также оплата по предварительному договору №/К купли-продажи недвижимого имущества от 05.03.2011г. была произведена за счет кредитных средств, предоставленных истцу Банком ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) по кредитному договору № от 17 марта 2011 года. По утверждению представителя Истца, ничем не опровергнутому, ООО «Инвест-Юнион» являясь инвестором строительства спорной квартиры, приняло указанный платеж Истца в качестве инвестиционных средств. Таким образом, между сторонами сложились инвестиционные отношения, в связи с которыми у истца, возникло право на результат инвестиционной деятельности в виде вышеуказанной квартиры. Однако до настоящего времени, несмотря на то, что дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, право собственности на имя истца на приобретенную им в порядке инвестирования квартиру не зарегистрировано. Проверяя обоснованность заявленных истцом требований о признании за ним права собственности, суд принимает во внимание следующие обстоятельства. В соответствии с преамбулой инвестиционного контракта от 17.12.2003, заключенного между Правительством Москвы, Московской городской организацией Общественно-государственного объединения «<данные изъяты> «<данные изъяты>» и ООО «Инвест-Юнион», предметом которого является проектирование и строительство жилого дома по адресу: <адрес>, вл.4, инвестором строительства является ООО «Инвест-Юнион». П.1.2, п.1.3 инвестиционного контракта устанавливает, что инвестор на строительство инвестиционного объекта направляет собственные и привлеченные средства. Данные обстоятельства, свидетельствуют о том, что истец, хотя и заключил предварительный договор с ответчиком, но фактически стал участником инвестиционной деятельности, результатом которой должно было стать приобретение права собственности на часть жилой площади в названном выше доме. То есть сделка купли-продажи квартиры в данном случае прикрывает договор инвестирования. Согласно ст.170 п.2 ГК РФ, притворная сделка, т.е. сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что истец по существу приобрел по указанному договору права инвестора на спорную квартиру, так как цель этого договора, а также правовая природа, сложившихся при исполнении этого договора взаимоотношений сторон соответствуют договору инвестирования, который в данном конкретном случае ничего противозаконного не содержит и обеими сторонами исполнен. В силу ст.6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» следует, что инвесторы имеют равные права на владение пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. Согласно п.3 ст.7 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг. Из дела видно, что в настоящее время жилой дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию Мосгорстройнадзора № RU77105000-001392. По результатам обмера БТИ квартире, являющейся предметом предварительного договора №/К купли-продажи недвижимого имущества – соответствует <адрес>, общей площадью 122,8 квадратных метров, расположенной по адресу: <адрес>, 4. кор.1. Согласно акту открытия допуска в квартиру, платежным поручениям и акту сверки, истец все свои обязательства перед ООО Инвест-Юнион» по договору №/К выполнил. В настоящее время, как следует из пояснений представителя истца, ООО «Инвест-Юнион» фактически передал, а истец принял во владение и пользование <адрес>. В соответствии с п.п.5.2, 5.3 постановления Правительства Москвы от 18.05.1999 № 426 «Об изменении нормативных актов по вопросам инвестиционной деятельности», по результатам выполнения инвестиционного контракта оформляется акт о результатах реализации инвестиционного контракта. Несмотря на то, что стороны свои договорные обязательства выполнили в полном объеме, и дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, право собственности на квартиру на имя истца не зарегистрировано, так как до настоящего времени не подписаны документы, требуемые для регистрации права собственности, по этой причине документы для регистрации права собственности истца не могут быть выданы. Таким образом, по делу установлено, что истец как субъект инвестиционной деятельности осуществил вложение денежных средств в строительство жилого дома, дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, объект инвестирования - <адрес> фактически передана истцу в пользование, обоснованность передачи истцу прав на инвестирование квартиры никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалась. Эти факты, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у истца возникло право собственности на вышеуказанную квартиру. При таком положении суд приходит к выводу, что требование истца о признании за ним права собственности на спорную квартиру заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Скрипина Максима Дмитриевича удовлетворить. Признать за Скрипиным Максимом Дмитриевичем право собственности на <адрес>, общей площадью 122,8 кв.м., жилой площадью 83,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, корпус 1. Право собственности на указанную квартиру подлежит регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве. Зарегистрировать залог (ипотеку) квартиры, расположенной по адресу: город Москва, <адрес>, корпус 1, <адрес>, залогодержателем по которому является Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество). Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья <данные изъяты> Именем Российской Федерации <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>