РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 декабря 2011 года Савеловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А. при секретаре Насыровой И.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8029/11 по иску Хмуры Анжелики Александровны к ЗАО «Миэль-недвижимость» о признании права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что 21.03.2005 года между истцом и ЗАО «МИЭЛЬ-Недвижимость» был заключен договор инвестирования №Хор-№. Свои обязательства по договору в части оплаты передаваемого права истец выполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет ЗАО «МИЭЛЬ-Недвижимость» сумму в размере 6700639,54 руб. Указанное подтверждается актом от об исполнении обязательств по договору инвестирования №Хор-№ от 21.03.2005 г. Истец, заключая договор, рассчитывал на получение результата инвестиционной деятельности в свою собственность. В настоящее время подземный жилой дом построен, принят в эксплуатацию, зданию присвоен почтовый адрес: <адрес>. ТБТИ Северное города Москвы произведен обмер построенных помещений с присвоением нумерации, по результатам обмера БТИ площадь <адрес> составляет 120,2 кв.м. Истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру, поскольку не обладает необходимыми для этого документами по строительству и вновь созданному объекту. Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражения по иску не представил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Представители третьих лиц о дне, времени и месте рассмотрения дела также были извещены надлежащим образом, но на рассмотрение дела не явились, возражений по иску не представили. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-х лиц. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего. В соответствии п. 1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть предано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Как установлено в судебном заседании, 21.03.2005 г. между истцом и ЗАО «Миэль-недвижимость» был заключен договор инвестирования № Хор-№. По условиям п. 1.1. договора, истец приобрел имущественное право на получение и оформление в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, вл. 38а, квартал 58Г, имеющего следующие характеристики: корпус 12,, секция 1, № на площадке 1, этаж 20, кол-во комнат 3, площадь 121, 3 кв.м. Права ЗАО «Миэль-недвижимость» на инвестирование жилого дама возникли на основании договора инвестирования от 29.05.2003 г. №№/ИВ, заключенного с ЗАО «<данные изъяты>». Согласно п. 3.1. договора инвестиционная стоимость права на квартиру составляет 6700639,54 руб. Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору инвестирования № Хор-№ от 21.03.2005 г. в части оплаты передаваемого права исполнил надлежащим образом. Распоряжением префекта САО № 9028 от 30.11.2005г. был утвержден акт приемочной комиссии по приемке законченного строительством объекта «Жилого дома» по адресу: <адрес>, вл. 38а, квартал 58Г, кор. 11,12,13.. В настоящее время адрес объекта: город Москва, <адрес>, что подтверждается экспликацией ТБТИ Северное города Москвы, представленной в материалы дела. 08.08.2006 г. между истцом и ЗАО «Миэль-недвижимость» был подписан акт приема-передачи квартиры. Таким образом, по делу установлено, что истец осуществил вложения денежных средств в строительство жилого дома, объект в установленном законе порядке принят в эксплуатацию, квартира передана истцу в пользование, обоснованность передачи истцу прав на приобретение в собственность квартиры никем из лиц, участвующих в деле не оспаривалось. Указанные факты, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у истца возникло право собственности на <адрес> на законных основаниях. Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Действующим законодательством, а именно ст.ст. 28,29 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрена возможность государственной регистрации права собственности на основании решения суда. Ответчик уклоняется от передачи истцу документов, необходимых для оформления права собственности на квартиру, в связи с чем, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на квартиру, т.е. реализовать свое право собственности, которое возникло на основании закона. Истец при заключении договора инвестирования Хор-И-№-мм от 08.08.2005 г. имел намерение приобрести квартиру исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Истец, являясь потребителем результата инвестиционной деятельности в виде конкретного помещения, вправе требовать защиты своих права по Закону «О защите прав потребителей» (п.3 ст. 13, ст.ст. 17,27). Что обеспечивает ему дополнительную правовую защиту. То обстоятельство, что до настоящего времени акт о результатах реализации между сторонами инвестиционного контракта не подписан, не может повлиять на суть решения суда, кроме того, истцу передано в пользование конкретная квартира, свои обязательства по оплате которого он исполнил, по существу ни одна из сторон инвестиционных отношений не оспаривает права истца на конкретную квартиру. Затягивание оформления права собственности истца на квартиру, существенно нарушает права физического лица как потребителя, поскольку не подписание акта о результатах реализации инвестиционного контракта между юридическими лицами не может ставить в зависимость от получения истцом - физическим лицом в собственность приобретенного им имущества при отсутствии претензий других участников отношений относительно спорного имущества в части наличия у них права на него. При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Хмуры Анжелики Александровны удовлетворить. Признать за Хмурой Анжеликой Александровной право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: город Москва, <адрес>, площадью 120,2 кв.м. Право собственности Хмуры Анжелики Александровны подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на основании настоящего решения суда. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Савеловский районный суд города Москвы. Судья