2-7433/2011

<данные изъяты>

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2011 года город Москва

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре Мельник О.В., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7433/11 по заявлению ООО «Реал» о признании недействительным постановление №46751/11/35/77 от 16.09.2011г. судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела судебных приставов УФССП по Москве Курамшиной Л.А., о взыскании с заявителя исполнительского сбора,

установил:

ООО «Реал» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 16 сентября 2011 года, которым с ООО «Реал» взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей, за неисполнение без уважительных причин решения Савеловского районного суда г.Москвы от 28.02.2011 года по иску Савеловского межрайонного прокурора города Москвы в интересах неопределенного круга лиц к ООО Реал об освобождении самовольного занятого земельного участка. Указанным решением было постановлено: обязать общество с ограниченной ответственностью «Реал» освободить самовольно занятый земельный участок площадью 210 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г. Москва, <адрес> за свой счет. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что земельный участок по указанному адресу на кадастровой карте отсутствует, и установить местонахождение с указанным адресом и площадью невозможно, поскольку кадастровый учет земельного участка не проводился, границы не определены, земельный участок не надлежаще идентифицирован. Владение <адрес> состоит из большого количества самовольных участков и по адресу: Москва, <адрес> находится здание, принадлежащее ЗАО «<данные изъяты>». В вынесенном решении суда не описаны границы земельного участка или его части 210 кв.м., чтобы можно было их определить на местности, не указано, каким именно способом освобождать земельный участок. Заявитель ссылается на то, что решение суда исполнить объективно невозможно, так как границы и сведения, идентифицирующие границы земельного участка, отсутствуют. В связи с чем, по мнению заявителя, судебным приставом-исполнителем неправомерно издано постановление № от 16.09.2011г. о взыскании с ООО «Реал» исполнительского сбора.

Представители заявителя по доверенности ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание явились, поддержали заявление и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.

Судебный пристав исполнитель Курамшина Л.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления, указывая на то, что постановление о взыскании с ООО «Реал» исполнительского сбора было вынесено законно и обоснованно. Ввиду неисполнения должником решения суда в добровольном порядке, было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления, указывая на то, что судебным приставом исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено законно и оснований для его отмены не имеется.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, а также материалы исполнительного производства, суд считает, что оснований для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора не имеется по следующим основаниям.

В силу ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как установлено в судебном заседании, 28.02.2011 года было вынесено решение Савеловского районного суда г.Москвы по иску Савеловского межрайонного прокурора города Москвы в интересах неопределенного круга лиц к ООО Реал об освобождении самовольного занятого земельного участка. Указанным решением было постановлено: обязать общество с ограниченной ответственностью «Реал» освободить самовольно занятый земельный участок площадью 210 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г. Москва, <адрес> за свой счет.

По указанному решению 03 июня 2011 года выдан исполнительный лист серии ВС № (л.д. 41-42).

Исполнительный лист поступил на исполнение в Савеловский отдел судебных приставов 13 января 2011 года с присвоением ему номера № (л.д. 116).

21 июня 2011 года судебным приставом-исполнителем Савеловского отдела судебных приставов УФССП по Москве ФИО5 возбуждено исполнительное производство № (л.д. 8).

Указанным постановлением должнику ООО Реал было предложно в срок 5 дней со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, о чем немедленно сообщить судебному приставу исполнителю.

Судебным приставом - исполнителем в постановлении было также указано, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей. 21 июня 2011г. в адрес ООО «Реал» было направлено требование, в котором было указано, что должнику необходимо в течение пяти дней исполнить решение суда.

Судебный пристав - исполнитель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что после вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства она предприняла все необходимые меры для того чтобы идентифицировать земельный участок подлежащий освобождению ООО Реал на основании решения суда. В частности были направлены запросы 01.07.2011г., 28.08.2011г., 10.10.2011г., 26.10.2011г. в Мосгорбти, Северное ТБТИ г. Москвы об истребовании экспликации, поэтажного плана здания расположенного по адресу: Москва, <адрес>, в Инспекцию №14 ФНС по Москве в отношении должника ООО «Реал». Также судебный пристав-исполнитель ФИО5 пояснила, что ей неоднократно осуществлялись выходы на территорию объекта по адресу: Москва, <адрес>, о чем были составлены акты от 11.10.2011г., от 14.10.2011г., от.18.10.2011г. В адрес должника ООО «Реал» судебным приставом - исполнителем неоднократно направлялись требования от 21.06.2011г., от 16.09.2011г., от 26.09.2011г., от 10.10.2011г., от 24.10.2011г. об исполнении решения суда.

Однако решение суда должником в установленные сроки исполнено не было, документы, подтверждающие невозможность исполнения решения суда также не были представлены.

В связи, с чем 16 сентября 2011 года судебный пристав – исполнитель ФИО5 вынесла постановление №46751/11/35/77 о взыскании с должника ООО «Реал» исполнительского сбора в размере 5000 рублей. Данное постановление было получено Генеральным директором ООО «Реал» ФИО4 - 16 сентября 2011 года.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что 30.11.2005г. был утвержден акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии Кафе-бара, общей площадью 210,2 кв.м., расположенного по адресу: Москва, <адрес>, принадлежащего ООО «Реал».

09.04.2007г. Распоряжением Префекта САО г. Москвы №2192 в соответствии с распоряжением Мэра Москвы от 03 февраля 1998 г. №98-РМ «О едином порядке присвоения и регистрации адресов объектов недвижимости в г. Москве» и заключением об определении адреса ГУП ГлавАПУ от 16.03.2007г. рег. №№МА, в целях упорядочения адресов на территории Северного округа был утвержден адрес кафе-бара: <адрес> и ООО «Реал» было обязано оборудовать на объекте указатель номера дома.

Как усматривается из справки Мосгорбти от 16.04.2007г. о регистрации адреса объекта домовладения, здания (строения, сооружения), выданной ООО «Реал» о том, что в Адресном реестре зданий и сооружений г. Москвы зарегистрирован объект – нежилое здание по адресу: Москва, Ленинградский пр-т, <адрес>, стр.61.

Согласно заключению для присвоения адреса объекту недвижимости от 16.03.2007г. №№-ма, был определен объект недвижимости – Кафе-бар по адресу: Москва, <адрес>.

Представители заявителя в судебном заседании пояснили, что исполнить решение суда объективно невозможно, так как границы и сведения, идентифицирующие границы земельного участка, отсутствуют, земельный участок не надлежаще идентифицирован, его кадастровый учет не произведен. Указанное обстоятельство было изложено судебному приставу-исполнителю ФИО5 в устной форме.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суд не находит обоснованным довод заявителя о невозможности исполнения решения суда, в связи с тем, что границы и сведения, идентифицирующие границы земельного участка, отсутствуют, земельный участок не надлежаще идентифицирован, его кадастровый учет не произведен, поскольку судебным приставом - исполнителем в ходе исполнительного производства был установлен земельный участок, самовольно занятый ООО Реал и подлежащий освобождению.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено, не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, в связи, с чем причина неисполнения должником ООО Реал исполнительного документа обоснованно признана судебным приставом-исполнителем неуважительной и законно вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не представлено должником и в ходе судебного разбирательства, в связи, с чем оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора недействительным, не имеется.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые заявителем, действия судебного пристава-исполнителя совершены в предусмотренном законом порядке, суд не усматривает в них нарушений действующего законодательства.

Кроме того, судебным приставом - исполнителем в ходе рассмотрении дела заявлено о пропуске заявителем срока для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора. Данное заявление судебного пристава – исполнителя занесено в протокол судебного заседания.

При этом заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о признании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора недействительным.

В соответствии с п.2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действием (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Указанные заявления, на основании п.3 ст. 441 ГПК РФ, рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Как пояснили в судебном заседании представители заявителя, постановление № от 16.09.2011г. о взыскании исполнительского сбора не было оспорено должником в установленный законом срок, поскольку Генеральный директор общества, не имея в штате собственного юриста, находится в отпуске, в связи с чем, подача заявления о признании постановления недействительным стала возможна только 29.09.2011г.

Как усматривается из материалов дела и материалов исполнительного производства, копия постановления о взыскании исполнительского сбора с ООО Реал была вручена на руки Генеральному директору ФИО4 16 сентября 2011г. Однако заявитель обратился в суд с заявлением только 29 сентября 2011г., о чем свидетельствует оттиск штампа почтового отделения на конверте (л.д. 21-22), с пропуском срока обращения.

В силу ч.1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Основания для восстановления пропущенного срока, указанные заявителем в заявлении, суд признает не уважительными, допустимых и достоверных доказательств подтверждающих невозможность подачи заявления в установленный срок, заявителем не представлено.

Факт пропуска заявителем срока для обращения в суд без уважительных причин, также является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ООО «Реал» о признании недействительным постановление № от 16.09.2011г. судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела судебных приставов УФССП по Москве ФИО5, о взыскании с заявителя исполнительского сбора, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Савёловский районный суд г. Москвы в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья