Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 декабря 2011 года город Москва Савёловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре Мельник О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7805/2011 по иску Козловой Екатерины Анатольевны к Закрытому акционерному обществу «СК ДОНСТРОЙ» о признании права собственности на квартиру, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании за ней права собственности на отдельную однокомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 1. В обоснование иска она ссылается на то, что приобрела право на результат инвестиционной деятельности в виде однокомнатной квартиры общей площадью ориентировочно 88,3 кв.м., тип 1Б, на 9 жилом этаже в секции 6, в корпусе 3 строящегося жилого дома по адресу: <адрес>, владение 2-20, заключив 26 декабря 2007г. с ЗАО «СК ДОНСТРОЙ» договор № с использованием кредитных средств. Свои обязательства по договору в части оплаты стоимости передаваемого права истец полностью выполнила. 18 января 2008г. между истцом и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор №, для оплаты истцом права на получение в собственность указанной квартиры, обязательства по которому истец выполнила в полном объеме. 19 мая 2011 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которого по итогам обмера, квартире и ее характеристикам соответствовала однокомнатная квартира, за номером №, общей площадью 88,2 кв. м. на 14 этаже жилого дома по адресу: Москва, <адрес>. В настоящее время дом принят в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: <адрес>, корпус 1. Квартира фактически передана истцу в пользование. Истец оплачивает коммунальные услуги за квартиру. Однако до настоящего времени право собственности на указанный объект не зарегистрировано, поскольку ответчик не представляет истцу необходимые документы для регистрации права собственности. В связи, с чем истец вынуждена обратиться с указанным иском в суд. В судебное заседание истец явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, обратилась с письменным ходатайством о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 37516 рублей 45 коп. Представитель ответчика - ЗАО «СК ДОНСТРОЙ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, к началу слушания дела от ответчика не поступило никаких ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причины неявки представителя ответчика в судебное заседание. Представители третьих лиц <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему. В соответствии со ст. 27 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В соответствии со ст. 218 п. 1 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст. ст. 16 и 17 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав перехода права собственности регистрируется на основании вступившего в силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В судебном заседании установлено, что 26 декабря 2007г. истец с ЗАО «СК ДОНСТРОЙ» заключили договор № с использованием кредитных средств, согласно условиям которого общество передает, а истец принимает право на получение в собственность однокомнатную квартиру без отделки и инженерного оборудования, ориентировочной площадью 88,3 кв.м., тип 1Б, на 9 жилом этаже в секции 6, в корпусе 3 строящегося жилого дома по адресу: <адрес>, владение 2-20. Как усматривается из содержания данного договора основанием возникновения права ЗАО «СК «ДОНСТРОЙ» на данную квартиру является инвестиционный контракт между ЗАО «СК «ДОНСТРОЙ» и Правительством г. Москвы от 23.12.2003г. № ДЖП.03.САО.№ в части реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, вл.2-20; Постановление Правительства г. Москвы № 295-ПП от 02.05.2006г. «О завершении строительства жилого комплекса во владении 3 по <адрес> и застройки земельного участка по адресу: <адрес>, вл.2-20», предварительный план которой указан в приложении № к договору, при условии оплаты приобретателем суммы в размере и в порядке, определенным приложением № к договору. Согласно приложения № к договору, сумма подлежащая оплате по договору составляет 8 503290 руб. 18 января 2008г. между истцом и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор №. Согласно предмета данного договора, истцу был предоставлен кредит для целевого использования, а именно: для оплаты Заемщиком права на получение в собственность квартиры, расположенной в строящемся доме, находящимся по строительному адресу: <адрес>, вл. 2-20, тип 1Б, на 9-м жилом этаже в секции 6, корпуса3, состоящей из 1 жилой комнаты, имеющей общую (проектную) площадь 88,3 кв.м, в соответствии с условиями инвестиционного договора инвестиционная стоимость квартиры составляет 8 503 290 рублей. Обеспечением исполнения обязательств истца как заемщика по кредитному договору явился залог прав требования и 18 января 2008г. между истцом и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен договор о залоге прав требования. Как усматривается из представленной в материалы дела справки от 03 октября 2011г. выданной истцу Банком ВТБ 24 (ЗАО), обязательства истца по кредитному договору № от 18 января 2008г. исполнены в полном объеме – 29 сентября 2011 года. В настоящее время дом по адресу: Москва, <адрес>, введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию Мосгорстройнадзора № RU № от 22.04.2011 г. 19 мая 2011 года между истцом и ЗАО СК Донстрой было заключено дополнительное соглашение, согласно которого по итогам обмера, квартире и ее характеристикам соответствует однокомнатная квартира за номером №, общей площадью 88,2 кв. м. на 14 этаже жилого дома по адресу: Москва, <адрес>. Как усматривается из передаточного акта от 18.07.2011г., заключенного между истцом и ответчиком, общество передало, а истец принял однокомнатную <адрес> общей площадью 88,2 кв. м. на 14 этаже жилого дома по адресу: Москва, <адрес>. Расчеты между сторонами произведены полностью. Стороны не имеют друг к другу претензий в связи с договором. 01 августа 2011г. истец заключила с ГУП г. Москвы ДЕЗ района Хорошевский договор управления многоквартирным домом. Согласно представленным в материалы дела квитанциям Истцом оплачиваются жилищно-коммунальные услуги за <адрес> по адресу: Москва, <адрес>. Как указала истец в судебном заседании, и доказательств обратного ответчиком суду представлено не было, ответчик до настоящего времени свои обязательства по договору № от 26.12.2007г. не исполнил - документы, требуемые для регистрации права собственности на квартиру, а именно: акт реализации инвестиционного контракта и протокол распределения жилой площади, до настоящего времени истцом не получены, в связи с чем, истец лишена возможности зарегистрировать право собственности на квартиру. Поскольку истец, заключив договор о привлечении финансовых средств, стала участником инвестиционной деятельности, то результатом указанной деятельности должно было стать приобретение права собственности на часть жилой площади в названном выше доме. В силу ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. Согласно ст. 7 п. 3 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг. Таким образом, по делу установлено, что истец как субъект инвестиционной деятельности осуществила вложение денежных средств в строительство жилого дома, дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, объект инвестирования – <адрес> передана истцу в пользование, права истца на оформление квартиры в собственность никем из лиц, участвующих в деле, не оспариваются. Эти факты, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у истца возникло право собственности на вышеуказанную квартиру. При таком положении суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании за ней права собственности на спорную квартиру заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, решение по настоящему делу будет являться основанием для государственной регистрации права собственности истца на квартиру в Управлении Росреестра по г. Москве. Также в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 37 516 рублей 45 коп. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере 13200 руб., от уплаты которой истец была освобождена в силу закона. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Козловой Екатерины Анатольевны, удовлетворить. Признать за Козловой Екатериной Анатольевной право собственности на <адрес>, общей площадью 88,2 кв.м., расположенную на 14 этаже по адресу: <адрес>, корпус 1. Право собственности Козловой Е.А. на указанную квартиру подлежит регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. Взыскать с ответчика ЗАО «СК ДОНСТРОЙ» в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 37516 рублей 45 коп. Взыскать с ответчика ЗАО «СК ДОНСТРОЙ» государственную пошлину в бюджет г. Москвы в размере 13200 рублей. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течении 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья <данные изъяты> <данные изъяты> Именем Российской Федерации <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты>