2-7810/2011

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

28 ноября 2011 года город Москва

Савёловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре Мельник О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7810/2011 по иску Поляничко Владимира Сергеевича, Кузнецовой Елены Александровны к Закрытому акционерному обществу «СК ДОНСТРОЙ» о признании права общей совместной собственности на квартиру,

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании за ними права общей совместной собственности на отдельную трехкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 1. В обоснование иска истцы ссылаются на то, что они приобрели право на результат инвестиционной деятельности в виде трехкомнатной квартиры общей площадью ориентировочно 71,4 кв.м., тип 6, на 10 жилом этаже, в секции 4, в корпусе 3 строящегося жилого дома по адресу: <адрес>, владение 2-20, заключив 28 марта 2011г. с ФИО6 (ранее ФИО3) М.В. договор уступки прав (требований) с использованием кредитных средств, которая в свою очередь 10.12.2008г. заключила с ЗАО СК Донстрой договор №. Свои обязательства по договору в части оплаты стоимости передаваемого права истцы полностью выполнили. По итогам обмера Мосгорбти, квартире и ее характеристикам соответствует трехкомнатная квартира, за номером №, общей площадью 69,6 кв. м. на 20 этаже жилого дома по адресу: Москва, <адрес>. В настоящее время дом принят в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: <адрес>, корпус 1. Однако право собственности истцов до настоящего времени не зарегистрировано в установленном порядке, в связи, с чем они обратились с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец Кузнецова Е.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика - ЗАО «СК ДОНСТРОЙ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки суд не известил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 27 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст. 218 п. 1 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. ст. 16 и 17 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав перехода права собственности регистрируется на основании вступившего в силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что 10 декабря 2008г. между ФИО3 и ЗАО «СК ДОНСТРОЙ» заключен договор №, согласно условиям которого общество передает, а ФИО3 принимает право на получение в собственность 3-х комнатной квартиры без отделки и инженерного оборудования, общей площадью ориентировочно 71,4 кв.м., тип 6, на 10 жилом этаже, в секции 4, в корпусе 3 строящегося жилого дома по адресу: <адрес>, владение 2-20.

Как усматривается из содержания данного договора основанием возникновения права ЗАО «СК «ДОНСТРОЙ» на данную квартиру является инвестиционный контракт между ЗАО «СК «ДОНСТРОЙ» и Правительством г. Москвы от 23.12.2003г. № ДЖП.03.САО.№ в части реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, вл.2-20; Постановление Правительства г. Москвы № 295-ПП от 02.05.2006г. «О завершении строительства жилого комплекса во владении 3 по <адрес> и застройки земельного участка по адресу: <адрес>, вл.2-20», предварительный план которой указан в приложении № к договору, при условии оплаты приобретателем суммы в размере и в порядке, определенным приложением № к договору. Согласно приложения № к договору, сумма подлежащая оплате по договору составляет 5140800 руб.

Свои обязательства по оплате заключенного договора ФИО3 выполнила в полном объеме в размере 5140800 руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 30.04.2009г.

Также в судебном заседании установлено, что истцы, состоящие в зарегистрированном браке, 28 марта 2011г. с ФИО7 (ранее ФИО3) М.В. заключили договор уступки прав (требований) с использованием кредитных средств. Согласно п. 1.1 данного договора Чернобривенко (ранее ФИО3) М.В. уступает, а истцы принимают на себя все права (требования) по заключенному договору № от 10.12.2008г. в части приобретения права на получение в собственность спорной квартиры.

13 апреля 2011 года между истцами и Чернобривенко (ранее ФИО3) М.В. был подписан акт о взаиморасчетах, согласно которому все расчеты между ними произведены в полном объеме и претензий друг к другу не имеется.

Также 13 апреля 2011г. между ответчиком и истцами было заключено дополнительное соглашение к договору № от 0.12.2008г., направленному на приобретение прав на квартиру в жилом доме по адресу: Москва, <адрес>, вл.2-20. Данным дополнительным соглашением между сторонами внесены дополнения в договор № от 10.12.2008г. в части оплаты права на получение в общую совместную собственность квартиры осуществляемой истцами с использованием собственных и привлеченных кредитных средств, предоставляемых истцам Банком ВТБ 24 (ЗАО), в части регистрации права собственности, в части возврата денежных средств в случае расторжения договора, в части предоставления документов, необходимых для регистрации права, в части планируемого срока подписания разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Кроме того, 28 июня 2011г. между истцами и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору № от 10.12.2008г., согласно которому установлено, что после обмера БТИ, квартире и ее характеристикам соответствует 3-х комнатная квартира за №, общей площадью 69,6 кв.м. на 20-м этаже жилого дома по адресу: Москва, <адрес>.

В настоящее время дом введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию Мосгорстройнадзора № RU № от 22.04.2011 г.

28 июня 2011 года ответчик известил истцов о необходимости приступить к приемке <адрес>, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением №.

06 июля 2011г. истцами осмотрена <адрес> по адресу: Москва, <адрес>, на основании акта № осмотра квартиры.

01 августа 2011 года между истцами и Управляющей компанией ГУП <адрес> ДЕЗ района «Хорошевский» был подписан акт приема-передачи ключей от <адрес> многоквартирном жилом доме-новостройке по адресу: Москва, <адрес>.

Также 01 августа 2011 года между истцами и Управляющей компанией ГУП г. Москвы ДЕЗ района «Хорошевский» был подписан договор управления многоквартирным домом.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям, Истцами оплачиваются жилищно-коммунальные услуги за указанную <адрес>.

В настоящее время истцы не имеют возможности самостоятельно инициировать процедуру регистрации права собственности на фактически принадлежащее им имущество, ввиду отсутствия ряда документов, требуемых регистрируемым органом.

В силу ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Согласно ст. 7 п. 3 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.

Таким образом, по делу установлено, что истцы как субъекты инвестиционной деятельности осуществили вложение денежных средств в строительство жилого дома,
дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, объект инвестирования – <адрес> передана истцам в пользование, право истцов на оформление квартиры в собственность никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается. Эти факты, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у истцов возникло право собственности на вышеуказанную квартиру.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что требование истцов о признании за ними права общей совместной собственности на спорную квартиру заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, решение по настоящему делу будет являться основанием для государственной регистрации права собственности истцов на квартиру в Управлении Росреестра по Москве.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г. Москвы в размере 13200 руб., от уплаты которой истцы были освобождены в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.ст. 233- 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Поляничко Владимира Сергеевича, Кузнецовой Елены Александровны, удовлетворить.

Признать за Поляничко Владимиром Сергеевичем, Кузнецовой Еленой Александровной право общей совместной собственности на <адрес>, общей площадью 69,6 кв.м., жилой площадью 37,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 1.

Право собственности Поляничко Владимира Сергеевича, Кузнецовой Елены Александровны на указанную квартиру подлежит регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Взыскать с ответчика ЗАО «СК ДОНСТРОЙ» государственную пошлину в бюджет г. Москвы в размере 13200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течении 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

<данные изъяты>

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>